Приговор № 1-197/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 г., около 21:15 у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО5 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ее мужу - ФИО1 Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 около в 21:26 13 мая 2017 г. на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 1 литр бензина, налив бензин в имеющуюся при нем пластиковую бутылку. После чего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, около 21:40, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием владельца автомобиля, ФИО2 облил кузов указанного автомобиля принесенным с собой в пластиковой бутылке бензином и умышленно воспламенил бензин, при помощи огня имеющейся при нем зажигалки. Убедившись, что автомобиль загорелся, ФИО2 скрылся с места преступления. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен прибывшими на место преступления сотрудниками пожарной службы. Таким образом, ФИО2 умышленно, путем поджога, пытался уничтожить автомобиль ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, и в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Богачев И.О.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения указанного ходатайства ФИО2

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение путем поджога на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 явилось одной из причин совершения им преступления, с учетом положений п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении срока наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее несудим, совершил преступление средней тяжести то, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в колонии – поселении, куда последнему следует следовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 года.