Приговор № 1-431/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-431/2020

Дело № 1-431/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В. и ФИО6,

потерпевшего - ФИО1,

обвиняемого - ФИО7,

его защитника в лице адвоката - Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в г. Элиста Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически, являющегося лицом без определенного места жительства; ранее судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия 20 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года и Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2012 года отменены и на основании ст.70 УК РФ ему окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 мая 2018 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2020 года примерно в 14 часов 00 мину ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Вам» по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ФИО1, который приобретал продукты питания и расплачивался наличными денежными средствами. ФИО7, желая продолжить распитие спиртных напитков, но, не имея денежных средств, потребовал от ФИО1 приобрести ему алкогольные напитки, однако, ФИО1 ответил ему отказом, положив денежные средства в имеющуюся при нем сумку, одетую через плечо, и вышел из помещения магазина. В этот момент ФИО7, движимый корыстными побуждениями, не имея постоянного источника дохода, решил совершить разбойное нападение на потерпевшего ФИО1 с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, вышел из магазина «Вам» и проследовал за ФИО1, при этом, подобрав с земли фрагмент асфальта, который решил использовать в качестве оружия при совершении нападения с целью применения насилия, опасного для здоровья, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Примерно в 14 часов 05 минут того же дня ФИО7, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, напал сзади на ФИО1, двигавшегося в 10 м восточнее здания аптеки по адресу: <...>, схватил последнего за левое плечо, развернул его к себе лицом, после чего потребовал передачи сумки, одновременно с этим незаконным требованием с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, имеющимся у него в правой руке фрагментом асфальта, используя его в качестве оружия, нанес два удара потерпевшему в область жизненно-важного органа - головы, чем причинил ФИО1, согласно выводам медицинской судебной экспертизы № 935 от 7 сентября 2020 года следующие телесные повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, одна ушибленная рана в левой надбровной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека; Б) кровоподтеки в левой и правой окологлазничных областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО1 сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находились мобильный телефон «BQ» стоимостью 1 890 рублей, денежные средства в сумме 835 рублей 10 копеек, документы на имя ФИО1, а также не представляющий ценности перочинный нож, всего на общую сумму 3 525 рублей 10 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 525 рублей 10 копеек, а также легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что 5 сентября 2020 года примерно с 12 часов 00 минут он употреблял алкогольные напитки на оптовой базе по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия со своим знакомым по имени «Слава», фамилию и отчество которого не знает. Через некоторое время он дошел пешком до первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, где зашел в магазин «ВАМ» по ул. Джангара. В магазине увидел мужчину, с которым ранее употреблял алкогольные напитки, имени которого не помнит. Данный мужчина стоял около прилавка и что-то приобретал. Он, подойдя, стал просить его купить ему бутылку вина, на что ответил отказом. После чего, он стал вмешиваться в разговор между данным мужчиной и продавцом, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он стоял рядом с данным мужчиной, после чего тот взял пакет с продуктами и вышел из магазина, он также вышел и направился следом за ним. Что произошло далее, он не помнит, единственное, что помнит - это то, что вернулся в магазин «ВАМ» и, заходя в данный магазин, в проходе с наружной стороны двери повесил находящуюся у него в руках сумку. Откуда появилась у него данная сумка, не помнит.

(том 1 л.д. 212-214)

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от 17 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, последний, находясь в магазине «Вам» по адресу: <...>, рассказал, что увидев мужчину, стал просить его приобрести вино, но получил отказ. После чего, выйдя из магазина, указал на ручку входной двери, на которую повесил имеющуюся у него сумку, откуда она появилась у него, не помнит.

(том 1 л.д. 216-220)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2020 года в послеобеденное время он зашел в магазин «ВАМ» по ул. Джангара г. Элисты Республики Калмыкия, где приобрел продукты питания, в том числе, бутылку вина «777». Когда он приобретал продукты, рядом с ним стоял ранее незнакомый ему ФИО7, который потребовал купить ему бутылку вина объемом 1,5 л, но он отказался. Далее, он достал денежные средства в размере 1 000 рублей из находящейся при нем сумки черного цвета, которая была надета через плечо, передал их продавцу, на что та вернула ему сдачи в размере 780 рублей. При этом, все это время ФИО7 стоял около него и видел, что ему были вручены 780 рублей, которые он в последующем положил обратно в находящуюся при нем сумку черного цвета. Расплатившись, он вышел с покупками из магазина и направился сторону дома 40 первого микрорайона. ФИО7 стал преследовать его. В районе Аптеки ул. Джангара ФИО7 подошел к нему сзади, схватил за левое плечо и резко развернул к себе, после чего нанес ему два удара куском асфальта по лицу - в бровь правого глаза и в бровь левого глаза, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Затем, ФИО7 сорвал надетую через плечо сумку черного цвета и бегом направился в обратном направлении - в сторону магазина «ВАМ». Он, взяв свои пакеты с продуктами питания, также направился в магазин «ВАМ», где увидев ФИО7, громко сказал, чтобы тот вернул его сумку. ФИО7, увидев его, сразу же выбежал из магазина «ВАМ», он также вышел за ним и за входной дверью в углу увидел свою сумку. Проверив сумку, им было обнаружено наличие денежных средств в размере 780 рублей и документов. Далее, он попросил продавщицу магазина «ВАМ» вызвать сотрудников полиции, а сам в окно увидел, что ФИО7 на остановке разговаривал с неизвестным мужчиной, после чего, направился на другую сторону улицы. Он решил проследить за ним и направился вслед за ФИО7, перейдя дорогу, увидел двух сотрудников полиции и махнул им. В этот момент из магазина «Имаго» выходил ФИО7, он его опознал, после чего сотрудники полиции его задержали. Похищенную сумку он приобрел в августе 2020 года на центральном рынке за 800 рублей, также помимо денежных средств в его сумке находились пенсионное удостоверение, справка «О праве на меры социальной поддержки», мобильный телефон марки «BQ», который был им приобретен в конце 2018 года за 2 190 рублей, ключи от квартиры, перочинный нож, который не представляет для него ценности.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО8 на месте от 6 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1, находясь в 10 м восточнее Аптеки по адресу: <...>, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

(том 1 л.д. 117-120)

Протоколом очной ставки от 17 сентября 2020 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7, согласно которому ФИО1 прямо указал на ФИО7, который догнав, схватил его сзади за плечо, развернул к себе и потребовал передать сумку с денежными средствами, после чего нанес ему два удара твердым тупым предметом по лицу, сорвал сумку и направился в сторону магазина «Вам». ФИО7 в свою очередь не согласился лишь в части того, что видел в магазине, куда ФИО1 положил сдачи от покупки, а также, что нанес удары ему и сорвал сумку, пояснив, что в силу выпитого этого не помнит.

(том 1 л.д. 221-224)

Показаниями свидетеля ФИО2 - продавца магазина «ВАМ», оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2020 года примерно в 14 часов 00 минут в их магазин по адресу: <...>, пришел ФИО1. В это время в магазине уже находился ранее незнакомый мужчина азиатской внешности высокого роста и худощавого телосложения, одетый в клетчатую рубашку. Указанный мужчина находился в алкогольном опьянении. ФИО1 приобрел продукты, в том числе, бутылку вина «777». Во время покупки вышеуказанный мужчина стал просить ФИО1 купить ему алкоголь, на что тот ответил отказом и стал расплачиваться с ней, передав купюру номиналом 1 000 рублей, она отдала сдачу в размере 785 рублей. В этот момент незнакомый мужчина находился рядом и видел, как ФИО1 положил денежные средства в свою сумку, надетую через плечо. Далее, ФИО1 взял свои пакеты и направился к выходу, а данный мужчина направился вслед за ним. Примерно через 10 минут она услышала шум и, выбежав из подсобного помещения, увидела в магазине ФИО1, у которого на лице была кровь. ФИО1 попросил вызвать сотрудников полиции и выбежал из магазина. Выглянув в окно, она увидела, как сотрудники полиции совместно с ФИО1 и данным неизвестным мужчиной стояли у магазина «Имаго».

(том 1 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля ФИО3 - полицейского ОБППСП Управления МВД по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2020 года он совместно с полицейским ФИО4 заступил на маршрут патрулирования «Джангар 11». Примерно в 14 часов 15 минут того же дня им поступил вызов о том, что по адресу: <...> - в магазине «ВАМ», было совершено разбойное нападение. В связи с этим они незамедлительно направились к данному магазину. Подойдя к пешеходному переходу у конечной остановки первого микрорайона и магазина «Универсальный», ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, на лице которого имелись следы крови, он двигался по пешеходному переходу. Подойдя к ФИО1, они представились, и тот пояснил, что его схватил за левое плечо неизвестный мужчина, который развернув его к себе, потребовал у него сумку с находящимися в ней денежными средствами. После чего, неизвестный мужчина нанес ему два удара твердым предметом по лицу, сорвал надетую на нем сумку черного цвета и побежал в направлении магазина «ВАМ», а он направился за этим мужчиной в магазин «ВАМ», где обнаружил его в помещении магазина, при этом у данного мужчины не было его сумки. Увидев его, мужчина сразу же выбежал из помещения магазина, а он сразу же стал искать свою сумку, которую обнаружил за входной дверью в магазине «ВАМ». В сумке были обнаружены денежные средства в размере 780 рублей. Далее, ФИО1 пояснил, что увидел, что данный мужчина находится на остановке первого микрорайона, в связи с чем он попросил вызвать сотрудников полиции. Со слов ФИО1 данный мужчина был азиатской внешности, высокий и худощавого телосложения, одетый в клетчатую рубашку. Они совместно с ФИО1 направились на поиски данного мужчины. В магазине «Имаго» по ул. Джангара обнаружили похожего под описание мужчину, от которого исходил сильный запах алкоголя, речь его была невнятна и походка неустойчива. Данный мужчина представился ФИО7 После того, как они вышли с ФИО7 из магазина, находящийся на улице ФИО1 указал на ФИО7, пояснив, что именно он нанес ему телесные повреждения в область лица, после чего вырвал надетую на нем сумку и скрылся. ФИО7 подтвердил это, пояснив, что это он совершил разбойное нападение на ФИО1. Далее, они направились на стационарный пост полиции по ул. Джангара, где ФИО7 рассказал, что он совершил разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся в сумке ФИО1, на которые он намеревался приобрести спиртное для дальнейшего распития.

(том 1 л.д. 184-187)

Показаниями свидетеля ФИО4 - полицейского ОБППСП Управления МВД по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО3.

(том 1 л.д. 188-191)

Рапортом следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 15 сентября 2020 года, согласно которому в ходе мониторинга установлено, что стоимость мобильного телефона марки «BQ» модели 2432 с подобными характеристиками составляет 1 890 рублей, среднерыночная стоимость мужской сумки через плечо бывшего в употреблении составляет 800 рублей.

(том 1 л.д. 202)

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 5 сентября 2020 года, согласно которому ФИО7 добровольно, собственноручно, подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов по голове незнакомому мужчине, после чего вырвал у него сумку.

(том 1 л.д. 22-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 10-ти метрах восточнее Аптеки по адресу: <...>, где в ходе осмотра изъяты камень со следами бурого цвета, пенсионное удостоверение ФИО1, справка «О праве на меры социальной поддержки», мобильный телефон марки «BQ», денежные средства номиналом 500 рублей - одна штука, 200 рублей - 2 штуки, 50 рублей, металлические монеты номиналом 10 рублей 5 штук, 5 рублей 4 штуки, 2 рубля - 6 штук, 1 рубль 3 штуки, 10 копеек - 1 штука, связка ключей, перочинный нож и сумка черного цвета.

(том 1 л.д. 9-18)

Протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пенсионное удостоверение ФИО1, справка «О праве на меры социальной поддержки», мобильный телефон марки «BQ», денежные средства номиналом 500 рублей - одна штука, 200 рублей - 2 штуки, 50 рублей, металлические монеты номиналом 10 рублей 5 штук, 5 рублей 4 штуки, 2 рубля - 6 штук, 1 рубль 3 штуки, 10 копеек - 1 штука, связка ключей, перочинный нож и сумка черного цвета.

(том 1 л.д. 121-137)

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения над территорией остановки первого микрорайона, охватывающей территорию входа в магазин «Вам». При просмотре установлено, что в 14 часов 08 минут 35 секунд 5 сентября 2020 года мужчина высокого роста худощавого телосложения, одетый в клетчатую рубашку и белую кепку, выйдя со стороны тротуара ул. Джангара, вошел в магазин «Вам», в левой руке у него сумка черного цвета. В 14 часов 08 минут 50 секунд из той же стороны - тротуара в магазин «Вам» зашел пожилой мужчина среднего телосложения, на лице у которого имеются пятна бурого цвета (без сумки). В 14 часов 11 минут 13 секунд из данного магазина выходит вышеуказанный мужчина худощавого телосложения, но уже без сумки и направляется в сторону конечной остановки первого микрорайона. В 14 часов 13 минут 27 секунд вслед за ним из магазина выходит вышеуказанный мужчина пожилого возраста, в руках у которого имелась сумка черного цвета.

(том 1 л.д. 192-199)

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент асфальта со следами бурого цвета.

(том 1 л.д. 225-228)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 935 от 7 сентября 2020 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, одна ушибленная рана в левой надбровной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивающиеся в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека; Б) кровоподтеки в левой и правой окологлазничных областях (по одному), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Все указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (5 сентября 2020 года), за 2-3 суток до осмотра экспертом.

(том 1 л.д. 31-34)

Заключением трасологической экспертизы № 1247 от 17 сентября 2020 года, согласно выводам которой на сумке имеется повреждение в виде трещины на кольце крепления карабина ремня, которое могло быть образовано в результате приложения двух противоположных сил, направленных в разные стороны.

(том 1 л.д. 162-163)

Заключением судебно-биологической экспертизы № 379 от 18 сентября 2020 года, согласно выводам которой на фрагменте асфальта установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от ФИО1.

(том 1 л.д. 174-176)

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств - рапорт начальника дежурной смены Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте от 5 сентября 2020 года (том 1 л.д. 5, 6), а также заявление ФИО1 от 5 сентября 2020 года (том 1 л.д. 7) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта и заявления из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО7 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО7 и его защитник - адвокат Мургаев М.Б. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО7 в совершении инкриминируемом ему преступном деянии.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает совокупность приведенных доказательств относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились также с участием его защитника - адвоката Мургаева М.Б., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса ФИО7 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Из показаний обвиняемого ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в магазине «ВАМ» он увидел ранее известного ему мужчину, с которым ранее употреблял алкогольные напитки, имени которого не помнит. Данный мужчина стоял около прилавка и что-то приобретал. Он, подойдя, стал просить его купить ему бутылку вина, на что тот ему отказал. После чего, он стал вмешиваться в разговор между данным мужчиной и продавцом, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он стоял рядом с данным мужчиной, после чего тот взял пакет с продуктами и вышел из магазина «ВАМ». Он также вышел из магазина и направился следом за ним. Что произошло далее, он не помнит, единственное, что помнит - это то, что вернулся в магазин «ВАМ» и, заходя в данный магазин, в проходе с наружной стороны двери повесил находящуюся у него в руках сумку. Откуда появилась у него данная сумка, не помнит (том 1 л.д. 212-214).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от 17 сентября 2020 года, последний, находясь в магазине «Вам» по адресу: <...>, рассказал, что увидев мужчину, стал просить его приобрести вино, но получил отказ. После чего, выйдя из магазина, указал на ручку входной двери, на которую повесил имеющуюся у него сумку, откуда она появилась у него, не помнит том 1 л.д. 216-220).

Указанные в протоколе данного следственного действия доводы ФИО7 о том, что он не помнит, каким образом у него оказалась данная сумка, не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления именно ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что после того, как он вышел из магазина, находившийся там ранее неизвестный ему ФИО7 стал преследовать его, затем догнал, схватив его за плечо, развернул к себе, после чего куском асфальта нанес ему два удара по лицу - в бровь правого глаза и в бровь левого глаза, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Затем, ФИО7 сорвал находящуюся на нем сумку черного цвета и бегом направился в обратном направлении - в сторону магазина «ВАМ.

Показания потерпевшего ФИО1 в этой части подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 6 сентября 2020 года с привязкой к местности, из которого следует, что потерпевший ФИО1, находясь в 10 м восточнее Аптеки по адресу: <...>, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1 л.д. 117-120).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку в ходе предварительного расследования он в течение длительного времени давал последовательные показания, прямо указывая на подсудимого, как на лицо, которое открыто похитило у него принадлежащую ему сумку черного цвета с находившимся в ней имуществом, применив в отношении него насилие с использованием в качестве оружия кусок асфальта. Эти показания давались ФИО1 в подробной, свободной форме, они соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд находит показания потерпевшего ФИО1 последовательными, поскольку об обстоятельствах совершенного в отношении него преступного деяния подсудимым ФИО7 он стал указывать непосредственно после совершенного в отношении него преступного деяния. При этом, ФИО1 указывал на лицо, с которым ранее знаком не был. Впоследствии ФИО1 не отказался от своих показаний и не менял их существенным образом.

При этом, показания потерпевшего ФИО1 соотносятся с показаниями свидетеля ФИО2 - продавца магазина, оглашенными в судебном заседании, согласно которым во время покупки ФИО1 продуктов, находящийся в магазине неизвестный мужчина, просил ФИО1 купить ему алкоголь, но получил отказ. Во время передачи ФИО1 сдачи в размере 785 рублей указанный неизвестный мужчина находился рядом и видел, как ФИО1 положил денежные средства в свою сумку, надетую через плечо. Сразу после ухода ФИО1 из магазина, данный мужчина также вышел и направился вслед за ним. Примерно через 10 минут она услышала шум и, выбежав из подсобного помещения, увидела в магазине ФИО1., у которого на лице была кровь. ФИО1 попросил вызвать сотрудников полиции и выбежал из магазина.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 - полицейских ОБППСП Управления МВД по г. Элисте, непосредственно задержавших ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании следует, что, прибыв по вызову, в магазине «Имаго» по ул. Джангара они обнаружили похожего под описание мужчину, от которого исходил сильный запах алкоголя, речь его была невнятна и походка неустойчива. Данный мужчина представился ФИО7 После того, как они вышли с ФИО7 из магазина, находящийся на улице ФИО1 указал на ФИО7, пояснив, что именно он нанес ему телесные повреждения в область лица, после чего вырвал надетую на нем сумку и скрылся. ФИО7 подтвердил это, пояснив, что это он совершил разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения денежных средств, находящихся в сумке ФИО1, на которые он намеревался приобрести спиртное для дальнейшего распития.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2020 года, осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения над территорией остановки первого микрорайона, охватывающей территорию входа в магазин «Вам». При просмотре установлено, что в 14 часов 08 минут 35 секунд 5 сентября 2020 года мужчина высокого роста худощавого телосложения, одетый в клетчатую рубашку и белую кепку, выйдя со стороны тротуара ул. Джангара, вошел в магазин «Вам», в левой руке у него сумка черного цвета. В 14 часов 08 минут 50 секунд из той же стороны - тротуара в магазин «Вам» зашел пожилой мужчина среднего телосложения, на лице у которого имеются пятна бурого цвета (без сумки). В 14 часов 11 минут 13 секунд из данного магазина выходит вышеуказанный мужчина худощавого телосложения, но уже без сумки и направляется в сторону конечной остановки первого микрорайона. В 14 часов 13 минут 27 секунд вслед за ним из магазина выходит вышеуказанный мужчина пожилого возраста, в руках у которого имелась сумка черного цвета (том 1 л.д. 192-199).

Помимо перечисленных письменных доказательств, показания как подсудимого, признавшего вину, так и потерпевшего, изобличившего ФИО7 в совершении преступления, подтверждаются протоколом явки с повинной самого ФИО7, в ходе которой он добровольно, собственноручно, подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов по голове незнакомому мужчине, после чего вырвал у него сумку (том 1 л.д. 22-24); а также протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7, в ходе которой ФИО1 прямо указал на ФИО7, который догнав, схватил его сзади за плечо, развернул к себе и потребовал передать сумку с денежными средствами, после чего нанес ему два удара твердым тупым предметом по лицу, сорвал сумку и направился в сторону магазина «Вам». ФИО7 в свою очередь не согласился лишь в части того, что видел в магазине, куда ФИО1 положил сдачи от покупки, а также, что нанес удары ему и сорвал сумку, пояснив, что в силу выпитого этого не помнит (том 1 л.д. 221-224).

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО7 прямого умысла на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, поскольку ФИО9 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Характер действий ФИО7, выразившихся в незаконном безвозмездном завладении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, свидетельствует о его корыстных побуждениях, и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

ФИО7 с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего ФИО1, для подавления воли последнего к сопротивлению, облегчения реализации своих намерений, использовал фрагмент асфальта, которым нанес потерпевшему два удара по лицу, причинив телесные повреждения, с целью подавления воли последнего к сопротивлению.

С учетом данных обстоятельств, эти действия ФИО7 судом признаются нападением с целью хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Использование подсудимым предмета - фрагмента асфальта с целью хищения чужого имущества, признается судом нападением в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 умышленного преступления против собственности, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО7 установлено, что ему 42 года; он получил среднее специальное образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; является лицом, фактически, без определенного места жительства; по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как скрытный по характеру, склонный к совершению преступлений, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственностям; по предыдущему месту отбывания наказания - из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия характеризуется также с отрицательной стороны как поддерживающий отношения с осужденными различной направленности, не принимающий участия в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории, состоящий на профилактическом учете, как склонный к совершению побега; добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся; активно способствовал расследованию преступления; дал своим действиям отрицательную оценку; в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей стороне.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО7 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, а также публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 ранее судим приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия 29 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия 20 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2011 года и Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2012 года отменены и на основании ст.70 УК РФ ему окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 мая 2018 года по отбытию наказания.

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется опасный рецидив преступления.

Согласно ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что от ФИО7 исходил резкий запах алкоголя, а также показания самого ФИО7 в судебном заседании, согласно которым незадолго до указанных событий они с товарищем выпили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 л и две бутылки вина объемом по 0,7 л, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО7 сам себя привел, употребив водку и вино, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению инкриминируемого ему преступного деяния.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд также принимает во внимание, что ФИО7 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По мнению суда, факт совершения ФИО7 умышленного преступного деяния в период неснятой и непогашенной судимости после реального отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что ФИО7 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о стойкости преступных намерений ФИО7

По смыслу ст.ст.2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, именно данный вид наказания будет гарантией достижения цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений.

Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, отсутствие постоянных источников дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО7 в период времени - с 5 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 22 сентября 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 8 600 рублей за участие адвоката Мургаева М.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО7 42 года, он трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 8 600 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент асфальта со следами бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит уничтожению за ненадобностью; пенсионное удостоверение ФИО1, справка «О праве на меры социальной поддержки», сумка черного цвета, связка ключей, перочинный нож, мобильный телефон марки «BQ» и денежные средства в размере 785 рублей 10 копеек, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании санкции данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 в период времени - с 5 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент асфальта со следами бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит уничтожению за ненадобностью; пенсионное удостоверение ФИО1, справка «О праве на меры социальной поддержки», сумка черного цвета, связка ключей, перочинный нож, мобильный телефон марки «BQ» и денежные средства в размере 785 рублей 10 копеек, возвращенные потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов