Приговор № 1-70/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 12 мая 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – Федорова Д.С., Грозиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 сентября 2016 г. Левобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 15 июля 2019 г, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Вышневолоцком района Тверской области при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 г. около 23 часов 25 минут ФИО2 находился во втором вагоне поезда №121 сообщением «Санкт-Петербург - Владикавказ», находящегося в это время у платформы № 1 станции Вышний Волочек, расположенной на 365 км. Октябрьской железной дороги на расстоянии 100 метров от д. 128 по Казанскому проспекту г. Вышний Волочек Тверской области, где увидел спящую на месте № 29 ФИО1, на руке которой был одет золотой браслет 585 пробы. Увидев, что ФИО1 спит, в указанное время, в указанном месте у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО2 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего прямого преступного умысла в указанное время ФИО2, находясь во втором вагоне поезда № 121, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел вплотную к ФИО1 и тайно похитил с руки последней золотой браслет 585 пробы стоимостью 9 000 рублей. Далее увидев сумку, находящуюся при потерпевшей под раскладным столиком около ФИО1 и предположив, что в ней могут находиться материальные ценности, которые можно похитить, ФИО2, открыл сумку и тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 900 рублей и сотовый телефон марки «Samsung 3520» стоимостью 1 900 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Каштанова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грозина Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору, а также за время содержания под стражей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольной выдачи похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая личность ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как он, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 70/2020 (следственный № 11901009629000099): золотой браслет 585 пробы, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей сер. номер БГ 0498906, денежный билет Банка России достоинством 500 рублей сер. номер СТ 7256088, денежный билет Банка России достоинством 100 рублей сер. номер лЗ 7835924, КН 3843586, денежный билет Банка России достоинством 200 рублей сер. номер АА 360215232, переданные ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 07.07.2020 изменен:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его состояние здоровья;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2020 года.

1версия для печати