Приговор № 1-55/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 декабря 2025 года <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 и помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и ФИО8;

- подсудимого ФИО3 и его защитников в лице адвоката ФИО9 и адвоката ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, тайного хищения чужого имущества, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, возле посевного поля под деревьями, увидел припаркованный недалеко от него автомобиль марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак <***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, оставленный без присмотра последним. Подсудимый ФИО3 пройдясь по лесополосе, дошел до данного автомобиля, находившегося на грунтовой автодороге рядом с посевным полем, имеющим абсолютные географические координаты 43?43?51? северной широты и 45?9?47? восточной долготы, и через окно в салоне данного автомобиля увидел лежащие на заднем сидении электроинструменты, а именно: гайковёрт и шуруповерт, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше автомобиля, электроинструментов и других ценностей, которые могли бы находиться в салоне автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый ФИО3, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на ключ, проник в салон через переднюю водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-2115», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял сверток лежавших в бардачке денежных средств в сумме 270 000 рублей, а также с заднего сиденья автомобиля электроинструменты, а именно: шуруповерт фирмы «Метабо», стоимостью 3 833 рублей и гайковерт фирмы «Маркус», стоимостью 6 397 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Однако подсудимый ФИО3, в этот момент был, застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1, тем самым, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и электроинструментов из автомобиля марки «ВАЗ-2115» ФИО3, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, на месте совершения преступления. В случае доведения подсудимым ФИО3, своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1, мог быть причинен крупный ущерб на общую сумму 280 230 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им в ходе следствия, в присутствии адвоката, показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что вину предъявленного ему обвинения признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз поехал на поле, расположенное на въезде <адрес> ЧР, и стоял под деревом в тени и ждал хозяина данного поля, имени которого он сейчас не помнит, и примерно в 14 часов 00 минут, на данное поле приехал автомобиль марки ВАЗ 2115 темного цвета, гос. номер он не посмотрел, и не далеко от него припарковав свой автомобиль из него вышел молодой парень примерного возраста 20-25 лет, который вышел с автомобиля и пошёл осматривать соломенные рулоны, он так понял, что он хочет купить с поля солому. Спустя некоторое время он решил пройтись по лесополосе, дойдя до припаркованного автомобиля, через окно в салоне данного автомобиля на заднем сидении он заметил гайковёрт и шуруповерт, в этот момент у него в голове посетило мысль, похитить данные электроинструменты и другие ценности с автомобиля, убедившийся, что хозяин данного автомобиля находится далеко от данного транспортного средства и его он не видит, он открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта на ключ и сел на водительское место. После того, как он там сел, он хотел осмотреть салон автомобиля, в надежде найти и другие ценные вещи, кроме электроинструментов. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке он увидел свёрток из 5000 купюр, какая сумма там была он не знает, так как он их не считал, и он решил похитить данные денежные средства, а также вышеуказанные электроинструменты, которые находились на заднем сидении, а именно шуруповерт и гайковёрт. В этот момент, забывшись от счастья, обнаруженного им имущества он не заметил, как владелец данного автомобиля, вернулся обратно. Далее, как раз, тогда когда он взял с бардачка вышеуказанные денежные средства и с заднего сиденья электроинструменты, как только он собирался выходить с данного автомобиля, к нему впритык подошел владелец автомобиля и спросил у него, что он делает у него в машине и что за денежные средства он держит в руках, испугавшись его, свёрток из 5000 купюр, он сразу обратно бросил в бардачок, а электроинструменты обратно положить на заднее сиденье он не успел, так как он схватил его за руку и ему пришлось выйти с автомобиля. Данный владелец автомобиля, забрал у него с рук шуруповерт и гайковёрт, которых он хотел украсть и сам положил их обратно на заднее сиденье, модель и фирму шуруповерта и гайковёрта он не разглядел, и не помнит, это было по времени примерно в 14 часов 30 минут. В ходе дальнейшего с ним диалога, у них возникла ссора, молодой человек ему пригрозил, что из-за уважения моего возраста он не причинить ему физического насилия, но он, по данному факту сообщить в полицию, он его уговаривал, чтобы он не сообщал полицию и простил его однако, он не согласился и тот же момент со своего мобильного телефона позвонил сотруднику полиции которого он назвал по имени ФИО5 и сообщил о выше изложенном, при этом держа его за руку, чтоб он не убежал. Спустя некоторое время примерно 10-15 минут, сотрудник полиции приехал на место происшествия и за ним приехали другие сотрудники полиции, которые задокументировали вышеуказанный факт. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данного молодого человека, у которого он попытался похитить электроинструменты и денежные средства в сумме 270 000 рублей, зовут Потерпевший №1, который проживает в <адрес> Чеченской Республики. Вину в совершении указанного преступления признаю полностью, и раскаивается в содеянном (Том № л.д. 217-219).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2023 года по настоящее время, он и его семья занимаемся разведением крупнорогатого скота в большом количестве, в связи с чем, ему нужно было купить для КРС соломенные тюки, и связи с чем, он начал узнавать у своих знакомых фермеров и односельчан, где можно купить данные тюки. Несколько его знакомых ему посоветовали посевное поле, находящееся при въезде в <адрес>, ЧР. После чего, он решил сам проехаться туда и посмотреть, это было ДД.ММ.ГГГГ, и взял собой денежные средства в сумме 270 000 рублей, с купюрами номиналом по 5000 рублей, чтобы сразу расплатиться за соломенные тюки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов. 00 минут, более точное время он не помнит, он прибыл на своем личном автомобиле марки ВАЗ- 2115 государственный регистрационный знак <***> регион на вышеуказанное посевное поле. Припарковав свой автомобиль в тени, на лесополосе, он вышел из своего автомобиля и направился к полю, где он нашел интересующие его тюки, которые его полностью устраивали. Так как на поле никого не было, и ему нужно было позвонить владельцу посевного поля и договориться с ним о покупке тюков, а мобильный телефон он оставил в своем автомобиле, он направился к своей машине. В этот момент, он издалека увидел, как какой-то человек обхаживал его автомобиль, а потом, вовсе, сел в него. После чего, он спешно направился к нему. По прибытию, он обнаружил незнакомого ему мужчину преклонного возраста, который находился в салоне его автомобиля, а именно на водительском сиденье, в руках у него находился скруток денежных средств с купюрами номиналом 5000 рублей, и его электроинструменты шуруповерт фирмы «Метабо» и гайковерт фирмы «Маркус», которых он оставил на заднем сиденье своего автомобиля, он их с собой берет всегда, так как по хозяйству они всегда ему бывают нужны. Он, конечно же, был сильно удивлен и возмущен таким поступком и начал спрашивать у него, что он делает у него в машине и что за деньги он держит в руках. После чего, он бросил скруток денежных средств в бардачок, и в этом момент он взял его за руку, и он вышел из автомобиля, держа в руках его шуруповерт и гайковерт. В этот момент, он взял данные электроинструменты у него, и обратно положил на заднее сиденье, где раньше они у него были, это было по времени примерно в 14 часов 30 минут. Тогда, когда он бросил скруток денежных средств с купюрами номиналом 5000 рублей, в бардачок, он понял, что это его деньги в сумме 270 000 рублей, которые он оставил в бардачке своего автомобиля. Далее, у них возник конфликт, в ходе которого, в порыве злости, он хотел ударить его, но из-за его преклонного возраста этого человека, он воздержался, и сказал ему, что он не применит в отношении него насилия из-за его возраста, но сказал, что позвоню в полицию по данному факту. После чего, он уговаривал его не звонить в полицию, и сообщил ему, что собирался украсть принадлежащие ему денежные средства и шуруповерт с гайковертом, так как на данный момент у него имеются материальные трудности, начал извиняться и говорить о том, что раскаивается. Но, он все же достал свой мобильный телефон, который находился возле стояночного тормоза между водительским и пассажирским сиденьями и позвонил через мобильное приложение «WhatsApp» своему знакомому сотруднику полиции по имени ФИО5 и сообщил о данном инциденте. Спустя примерно через 15 минут, после его звонка, на место прибыл сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики оперуполномоченный ОУР, его знакомый по имени ФИО5, а через какое-то время после того как ФИО5 позвонил в ОМВД приехали другие сотрудники полиции «Следственно оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия и фотофиксацию. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором расписался он и все участвующие лица. В связи с тем, что ФИО3, не смог похитить его денежные средства в сумме 270 000 рублей, и электроинструменты шуруповерт фирмы «Метабо» и гайковерт фирмы «Маркус», то для него не причинен какой-либо материальный ущерб. Право заявления гражданского иска о возмещении морального и материального вреда ему разъяснена и понятна. Заявлять гражданский иск о возмещении морального и материального вреда он не желает (том № л.д. 53-55);

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебнолм заседании, о том, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время он не помнит ему позвонил через мобильное приложение «WhatsApp», его знакомый, житель <адрес> ЧР Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил ему, что один взрослый мужчина хотел из его автомобиля марки ВАЗ- 2115 похитить денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также и электроинструменты принадлежащие ему, но он застал его на месте совершения преступления, в связи с чем, данный мужчина свой преступный умысел направленное на тайное хищение денежных средств и электроинструментов из его автомобиля не смог довести до конца, и сказал ему, чтобы он приехал на северную окраину <адрес> ЧР, возле посевного поля. Далее, он выехал на вышеуказанное место, по прибытию его знакомый Потерпевший №1, держал за руку взрослого мужчину, и он сказал ему, чтобы он представился, на что он ответил, что его зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО3, признался, что он хотел с вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ- 2115 похитить денежные средства, которые лежали в бардачке, а также и электроинструменты, которые лежали на заднем сиденье. После чего, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, и сообщил о данном происшествии. Прибывшей на место следственно оперативной группой ОМВД России по <адрес> ЧР, был собран первоначальный материал, который для сбора в полном объеме был отписан руководством мне (том № л.д. 173-175);

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от 12.07.2025г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, попытался похитить лежавшие в бардачке его автомобиля ВАЗ 2115, г/н № регион, денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также лежавшие на заднем сиденье автомобиля электроинструменты, а именно: шуруповерт фирмы «Метабо», стоимостью 3 833 рублей и гайковерт фирмы «Маркус», стоимостью 6 397 рублей (Том № л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025г., (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на северной окраине <адрес> ЧР, где в ходе ОМП с автомобиля ВАЗ 2115, г/н № регион, были изъяты на три отрезка липкой ленты скотч следы пальцев рук, а также шуруповерт фирмы «Метабо», и гайковерт фирмы «Маркус» (Том № л.д. 13-24);

- заключением эксперта №ЭГ-143/07-2025г. от ДД.ММ.ГГГГг., из выводов которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шуруповерта фирмы «Метабо» составляет 3 833,00 рублей, а стоимость гайковерта фирмы «Маркус» составляет 6 397,00 рублей. (Том № л.д.40-45)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, на месте от 25.08.2025г. (фототаблица, СД-диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО3, указал на точное место на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, из автомобиля марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, попытался похитить лежавшие в бардачке денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также лежавшие на заднем сиденье автомобиля электроинструменты, а именно: шуруповерт фирмы «Метабо», стоимостью 3 833 рублей и гайковерт фирмы «Маркус», стоимостью 6 397 рублей, в результате чего он был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 (Том № л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак <***> регион, темно-зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, также денежных средств в сумме 270 000 рублей, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете СО № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № л.д.191-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра является изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенной на северной окраине <адрес> ЧР электроинструменты, а именно: шуруповерт фирмы «Метабо», и гайковерт фирмы «Маркус» (Том № л.д.203-207).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО3

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО3 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, его пенсионный возраст, наличие инвалидности 2-й группы и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что является основанием для применения, при назначении ему наказания, положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого он покушался, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства учтённые судом как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в покушении на совершение инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО3 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Учитывая то, что ФИО3 является пенсионером и инвали<адрес>-й группы, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на его материальном благополучии. По этим же основанием суд считает необходимым освободить его от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд так же считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как условное осуждение, в соответствии ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5583 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9 и 5583 руб. адвокату ФИО10 за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- снять сохранное обязательство с автомобиля марки «ВАЗ-2115» регистрационный знак <***> регион, темно-зеленого цвета, денежных средств в сумме 270 000 рублей, шуруповерта фирмы «Метабо» и гайковерта фирмы «Маркус», возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу (Том № л.д. 201,210)

Процессуальные издержки по делу в размере 5583 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО9 и 5583 руб. адвокату ФИО10 за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда

Чеченской Республики А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 202___ г.

Судья А.М. Эдиев