Приговор № 1-641/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-641/2023

УИД: 63RS0№-29

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 03 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова В.А.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 06.06.2016г.) (с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04.02.2020г. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 29.11.2016г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 06.06.2016г.) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК 16 УФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст. 86 УК РФ, преступление, установленное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости за которое истекает через 8 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО4 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с совершением насильственных действий.

1). Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в <адрес>, где сидел на диване со своим другом ФИО2 №1, его матерью ФИО5 и ее бывшим супругом ФИО2 №2, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе ссоры с ФИО2 №2, который находился на диване за столом, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, сидя на диване, повернувшись к ФИО2 №2 лицом, нанес один удар правой рукой в область носа последнего, у которого из носа пошла кровь. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 физическую боль.

2). Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в вышеуказанной <адрес>, при вышеописанных обстоятельствах, в ходе ссоры со своим другом ФИО2 №1, который встал на защиту ФИО2 №2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица ФИО2 №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № э/ЗЗЗТ от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих подглазничных областей, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Евдокимов В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления).

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 28-29).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, в отношении потерпевшего ФИО2 №2, суд учитывает:

- по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО2 №2, который в ходе конфликта высказывал оскорбления в адрес подсудимого, что и явилось поводом к совершению преступления.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем совершенным преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту родителям, которые являются пенсионерами, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №2 также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Суд не признает по всем совершенным преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день совершения преступления, он действительно употребил алкоголь, однако причиной совершения преступлений послужило противоправное поведение самого потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за все совершенные преступления в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №2) - в виде ограничения свободы на срок 4 месяцев.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №1) - в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1. - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Булатникова