Приговор № 1-824/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-824/2019

66RS0006-02-2019-001423-68

№ 1-824/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожевниковой М.А.

при секретаре Игишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, судимого:

-20.02.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию < дд.мм.гггг >

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 12.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 7Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнутадминистративному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.Постановление вступило в законную 23.10.2018 года, наказание отбыто.

19.10.2019 года около 19 часов 20 минут ФИО1, в соответствии со статьёй 4.6КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАПРФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: <...>, с целью приобрести товар. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ФИО1 прошел в отделреализации молочной и сырной продукции, где подошел к открытой витрине холодильногооборудования с размещенными на ней сырами различных торговых марок. В этот момент уФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, с полки открытой витрины, поочерёдно, взял товар, принадлежащийООО «Элемент - Трейд», а именно: восемь упаковок сыра «Швейцарский» 50% ф/п торговоймарки «Киприно», весом по 250 грамм каждая стоимостью по 154 рубля 54 копейки каждая, на общую сумму 1 236 рублей 32 копейки, поместив впотребительскую корзину. Затем, ФИО1, находясь в отделе «Бакалея» переложил вышеуказанный товар из потребительской корзины вовнутренние карманы куртки, одетой на нем, а после прошел кассовую зону, не оплативпохищенный им товар, общей стоимостью 1236 рублей 32 копейки. Однако, довестисвой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 доконца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудникамимагазина.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты, государственного обвинения в судебном заседании, представитель потерпевшего поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от 20.02.2015, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Указанные данные в совокупности с его поведением в судебном заседании дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При этом суд отмечает, что ФИО2 спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за однородные преступления в период непогашенной судимости вновь совершил преступление корыстной направленности небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствует о его полном пренебрежении к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 определить в виде исправительной колонии строгого режима, для чего в целях исполнения решения суда меру процессуального принуждения изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.10.2019 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.