Решение № 12-222/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-222/2019

мировой судья Бердников В.А. копия дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитников Львовой И.Р. и Антипиной Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании постановления неправомерным, его отмене и взыскании морального ущерба в размере 70 000 рублей, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана, указав, что не управлял автомобилем, находился в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управляла его супруга ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что с сотрудниками полиции ранее знаком не был.

Защитники Львова И.Р. и Антипина Н.С. в суде настаивали на удовлетворении доводов жалобы ФИО1, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Выслушав в суде пояснения ФИО1 и его защитников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно положениям ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых в настоящее время не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов дела в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно, и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 22.05.2019 в связи с выявлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 17.05.2018, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО3 и ФИО4 о том, что они видели, как в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в 200 метрах от отворота на д<адрес> на правой обочине по ходу движения остановился автомобиль <данные изъяты> с водительской стороны вышел молодой человек, с пассажирской стороны вышла девушка, села за руль автомобиля, обойдя его, а молодой человек сел на пассажирское сидение, автомобиль был остановлен, и было установлено, что пассажиром является ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, и другими документами, получившими оценку мирового судьи при рассмотрении дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО10 в суде первой инстанции, на основании оценки и анализа исследованных доказательства в совокупности правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, правильно отвергнув как недостоверные, данные в целях защиты ФИО1 показания последнего и свидетелей ФИО5 и ФИО10, поскольку они опровергаются представленными по делу иными доказательствами, в том числе содержанием рапортов сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 о том, что они видели, как до остановки на правой обочине по ходу движения на автодороге <адрес> в 200 метрах от отворота на д.Нестюково автомобилем Фольксваген-Туарег управлял молодой человек, который пересел на пассажирское сидение, и после остановки данного автомобиля было установлено, что водителем автомобиля являлся до остановки его на обочине ФИО1, который при остановке поменялся местами с девушкой, находившейся ранее на пассажирском сидении, севшей за руль автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных по делу должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что совокупностью представленных доказательств причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему правонарушения установлена в полном объеме, доводы стороны защиты об отсутствии в деле фото и видеофиксации правонарушения не опровергают установленных по делу мировым судьей обстоятельств и не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств содеянного им.

Все иные доводы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последнего, а также характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, и удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Приведенные в желобе доводы о взыскании морального ущерба не подлежат рассмотрению в рамках настоящей жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно положениям административного законодательства.

При таких обстоятельствах, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.Н Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-222/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного

района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0