Решение № 12-222/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 час. на <адрес> он, ФИО1, управляя автомобилем, при повороте направо, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора проезжую часть, на которую он, ФИО1, поворачивал.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 на вынесенное постановление подана жалоба с просьбой об отмене данного постановления, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что траектория движения его автомобиля и траектория движения пешеходов, переходящих проезжую часть, не пересекались.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.6 ПДД РФ закреплено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, составляет обязанность водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода/велосипедиста, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов/велосипедистов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель, поставило бы безопасность пешехода/велосипедиста в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между ними и транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, и, поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксирующим материалом.

Совокупность названных доказательств являлась достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном ими документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Факт нахождения пешеходов на проезжей части дороги, на которую поворачивал ФИО1, подтверждается материалами дела и им самим.

Наличие пешеходов, переходивших проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1, даже на значительном расстоянии от автомобиля, не является основанием для предоставления водителю права преимущественного проезда и не исключает его вину в совершении инкриминируемого правонарушения, т.к. нахождение пешехода в районе пешеходного перехода на любом участке дороги, на которую поворачивал ФИО1, обязывало его пропустить пешеходов, поскольку в силу п. 13.1 Правил пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть, а водитель обязан уступить ему дорогу, при этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае выполнить требовании п. 13.1 ПДД РФ.

Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

При наличии имеющихся в деле доказательств, с учетом требований Правил дорожного движения, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Иного вида наказания, как штраф в размере 1 500 рублей, санкцией ст. 12.18 КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский