Апелляционное постановление № 22-1655/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-153/2024

Пред. Трусова Н.В. Дело № 22- 1655

УИД 76 RS 0011-01-2024-001388-79


Апелляционное постановление

г. Ярославль 14 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области 21 июня 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 18.11.2013 г. ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ст. 74, 70 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы, 15 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

- 21.09.2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- 22.01.2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, 21 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания

осужден: по пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ с назначением наказание за каждое преступление в виде 5 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Корниловой Л.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за пять мелких хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 несогласен с приговором суда, отмечает, что им похищен товар на небольшую сумму и не представляет большой материальной ценности. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору суда, судом выполнены.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все обстоятельства по делу: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом не нарушены, и назначенное наказание ФИО1 является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области г. Ярославля от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: