Приговор № 1-79/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-42

Дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО22,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО8, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, работающего ИП ФИО20 №1 машинистом-экскаваторщиком, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО9, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в жилом вагончике, расположенном на территории золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак - Эльга (географические координаты 55,637180 широты и 129,320690 долготы), совместно с ранее ему знакомым ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, в результате конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с высказыванием им оскорбительных выражений по поводу поведения его близкого человека, а также в его адрес, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы, после чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправный характер своих действий, находившимся у него огнестрельным оружием – одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ЗК» номер № «А 67866», снаряженным дробовым патроном, произвел один выстрел в лежащего на кровати, спиной к нему ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 одиночное слепое дробовое огнестрельное ранение шеи, головы, с касательным ранением левой лопаточной области, с входной огнестрельной раной на заднебоковой поверхности шеи слева, с огнестрельными переломами 1,2,3 шейных позвонков, с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, с огнестрельными переломами костей основания черепа, с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности в области правого и левого полушарий головного мозга, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, с разрушением ткани головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей сразу же на месте происшествия по вышеуказанному адресу от огнестрельного ранения шеи и головы с разрушением головного мозга.

Также, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, и в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не стоящие.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, суду показал, что на золотодобывающем участке у ФИО20 №1 он работает с 2017 года. С погибшим ФИО2 он познакомился в 2019 году, совместно с ним выезжал в деревню, в <адрес> встречались, распивали спиртные напитки, но как таковых дружеских отношений у него с ним не было. В конце сезона он вернулся в <адрес>, на следующий день ФИО2 прибыл в город, ему неизвестно у кого он взял его номер телефона, тем не менее, от него поступил телефонный звонок и в ходе беседы он сообщил, что приехал в <адрес> делать паспорт, а остановиться ему негде и не у кого, в связи с чем он поинтересовался, может ли он остановиться у него, он ответил положительно, на тот момент он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 в мкр.Солнечный. В этот же день ФИО24 остановился у них и они совместно распивали спиртные напитки, на следующий день ФИО24 загулял, деньги, которые у него были, он то ли пропил, то ли потерял или украли, он так и остался жить у них, они его никуда не прогоняли, но на почве этого у них с ФИО5 начались скандалы, кроме того, он в октябре 2019 года неделю лежал на стационарном лечении в больнице. ФИО24 проживал у них, после того, как его выписали из больницы, он поехал в <адрес>, где забрал свою машину и на ней вернулся в <адрес>, по возвращению в город он переехал жить к матери. ФИО2 ушёл за ним и они с ним начали проживать по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 проживали по данному адресу около месяца. Он и ФИО24 поехали на участок и приехали на участок <Дата обезличена>, с собой привезли 1,5 литра водки. Что касается оружия, то оно у него появилось весной, он выезжал в <адрес>, на берегу водохранилища в сторону лесополосы нашёл ружьё в кустах, оно было без приклада, он его привёз на участок, в декабре привёз приклад для ружья, по приезду на участок он его собрал, а патроны у него имелись. Когда ФИО20 №1 уехал, <Дата обезличена> вечером выпили привезённую водку, у Эдика с Андреем ещё была бражка, её тоже выпили, но никаких скандалов между ними не возникало. В ходе распития спиртного зашёл разговор о женщинах и Женя начал говорить в некорректной форме о том, что переспал с ФИО1 У него не было повода ему не доверять, потому что только месяц назад приехал с <адрес> и она была с другим мужчиной, а тут ещё вскрылось новое обстоятельство, эту ситуацию он постарался свести в шутку, потому что он оставался за старшего и на нем лежала ответственность, поэтому лишние потасовки и склоки между работниками не нужны были, а уже когда они с ФИО2 прошли в свою половину вагончика, тогда-то он и начал у него всё узнавать, когда и как у них это всё получилось, на заданные вопросы ФИО24 пояснил, что в один из дней, пока он находился в больнице, он с ФИО23 употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения они переспали. Его это жутко взбесило из-за того, что он человека принял, впустил в свой домой, он длительное время проживал за его счёт, на его кроватях спал, питался, так подло себя повёл, залез на его женщину, он ФИО24 это всё высказал, после чего он поднялся с кровати и они с ним подрались, от одного удара он упал, а он, в свою очередь, принял решение выйти на улицу перекурить, чтобы успокоиться и остыть, при этом он позвал с собой ФИО2, а ФИО2 его послал на три весёлых буквы. В этот момент его просто перекрыло от злости, взор упал на ружьё, которое по-прежнему стояло в углу, он его взял в руки, не целясь в определённую часть его тела, думая, что от его выстрела над ним пролетит заряд, но получилось, что он попал в него. На самом деле, он даже в тот момент не думал, что застрелил, просто произвёл выстрел, после чего разрядил ружьё, при этом бросив его на верхнюю полку над спальным местом ФИО2 и вышел на улицу, немного побродив, он остыл и успокоился, зайдя снова в комнату, начал трясти ФИО2, а он не откликается и не шевелится, он ещё был под воздействием алкогольного опьянения и моментально не смог сообразить, что действительно застрелил на смерть, поэтому пошёл в другую комнату, где спали Андрей и Эдуард, разбудил Андрея. Он вкратце Андрею рассказал, что между ним и ФИО2 произошло и они вместе с ним пошли в комнату Он снова потрогал Женю и он был тёплый, он тут же схватил спутниковый телефон, выбежал на улицу и начал набирать службу 112, но звонок не срабатывал, поэтому он набрал ФИО20 №1 и сказал, что получилась вот такая не хорошая ситуация, а именно, что он застрелил ФИО2 и отключил телефонный звонок, после телефонного разговора с ФИО20 №1 вернулся в вагончик, внутри вагончика о чём-то переговорили с Андреем и проснулся Эдик, уже при Эдике его Андрей спросил, что и как между ними произошло, почему он его застрелил. Он им пояснил, что это всё произошло из-за той темы, которую поднял ФИО2 вечером, при всех, за общим столом, конкретно о ситуации с девушкой, с которой он проживал, что они переспали и что он психанул и вот так вышло. Андрей также вышел на связь с ФИО4 по спутниковому телефону, с ним он разговаривал, выйдя из вагончика на улицу, после чего он вернулся и сообщил, что ФИО20 №1 вызвал на участок полицию и, чтобы они ждали сотрудников следственной группы, никуда не уходили и ничего не трогали. Но, понимая, что они находятся в очень труднодоступном месте, тем более зимой проезд до участка очень тяжелый, они вынесли тело на улицу, потому что печку топили, тело, соответственно, начало бы разлагаться. Полиция появилась в двенадцатом часу ночи, а вызывали сотрудников с утра, он не пытался скрыться, никуда не уходил с территории, никакое сопротивление представителям власти не оказывал и ничего не трогал, всё как было, так и оставалось на своих местах. Попытки к побегу не предпринимал, так как придерживается такого мнения, что нужно отвечать за свои поступки, а возможность была спокойно выехать или уйти, ведь он знал, где есть в лесу зимовье и где можно скрыться. В рассказе ФИО2 его задело то, что он жил за его счёт, а вдобавок залазит на его женщину, и об этом говорится при посторонних людях в некорректной форме. Именно это и послужило причиной изменения его отношения к нему. Он сожалеет, что так произошло. Вечером <Дата обезличена> они стреляли из ружья, проверяли, но ружьё ещё давало осечку. Патрон он не досылал, так как ружьё уже стояло заряженное, ведь они находятся в тайге и к ним могут выйти дикие звери. В область головы ФИО24 он не целился, он просто от своего психа взял ружьё в руки и на автомате нажал на курок и всё, не прикладывая ружьё, не целясь, просто на автомате сделал выстрел. В тот момент он был не пьян, но и не трезвый. В состоянии алкогольного опьянения если его никто не задевает, не цепляет, то он вообще не проявляет агрессию или негатив, он сам по себе не вспыльчивый, не психованный, сколько раз они таким составом собирались, выпивали, и всегда всё проходило нормально, спокойно, тихо и мирно. Думает, что состояние опьянения на тот момент могло повлиять на его действия, в трезвом состоянии он бы не допустил такое.

В ходе предварительного следствия ФИО3, не отрицая совершения им убийства ФИО2, давал следующие показания.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от <Дата обезличена>, исследованному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с апреля по октябрь 2019 года он работал в должности машиниста экскаватора на участке артели старателей «Малая Чапа» в районе <адрес>. Отработав указанный период времени, он уехал домой. <Дата обезличена> он вновь заехал на участок. На участке находились ранее ему знакомые работники артели Андрей, Эдик (фамилии не знает) и ФИО2. Они проживали в жилом вагончике, вагончик разделен на две комнаты, в одной комнате проживали Андрей и Эдик, в другой он и ФИО2. Комнаты закрываются на картонные двери. У него на участке было ружье, которое он нашел примерно в мае 2019 года в лесном массиве в <адрес>. Ружье было без приклада, одноствольное, «курковка». Патроны к ружью он приобрел в декабре 2019 года в <адрес>. К ружью он приделал деревянный приклад. С ружья он стрелял на участке несколько раз в воздух, проверял исправность ружья. Гильзы собирал и складывал в комнате на полку. Все проживающие в вагончике видели у него ружье. С 23 часов <Дата обезличена> они вчетвером стали распивать бражку в комнате Андрея и Эдика. Около 3-4 часов <Дата обезличена> Андрей и Эдик легли спать, а он вместе с ФИО2 направились к себе в комнату, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они распивали спиртное в комнате Андрея и Эдика, ФИО2 в шуточной форме стал при всех говорить, что он вступал в интимную близость с его девушкой ФИО1 Эту тему разговора никто не развивал. Находясь в комнате, он с ФИО2 продолжили распивать спиртное. В ходе разговора он стал у ФИО2 расспрашивать, про то, что он ранее сказал, что спал с его девушкой, стал узнавать, говорит ли он правду или нет. Разговор у них длился на протяжении 3-4 часов. ФИО2 настойчиво ему стал говорить, что он действительно спал с его девушкой, в итоге, ближе к 7 часам <Дата обезличена> он не выдержал, кинулся на ФИО2. Он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область передней грудной клетки. После ФИО2 встал и нанес ему не более 3 ударов в область передней грудной клетки. В ответ он нанес не более 2 ударов кулаком правой руки в область передней грудной клетки. Когда он наносил ФИО2 удар кулаком, он несколько раз промахнулся и удар пришелся по верхнему ярусу кровати. От нанесенных ударов ФИО2 повалился на спину на свою кровать и демонстративно отвернул от него голову к стенке. Он стоял рядом с ФИО2. В какой-то момент его взгляд упал на ружье, которое стояло с левой стороны в углу при входе в комнату. Он схватил ружье в руки. Он знал, что ружье заряжено одним патроном, направил ружье в сторону ФИО2, но при этом он в него не целился. Он хотел выстрелить возле ФИО2, в стенку, напугать его, чтобы он понял, что он был не прав. После он произвел выстрел. Далее он разрядил ружье, вытащил гильзу (гильза красного цвета), положил ее на полку, ружье он положил на верхнюю полку, которая находилась над ФИО2. После этого он обратил свое внимание на ФИО2. У него была кровь на губах, также он увидел, что была кровь на стенке, на подушке. ФИО2 не шевелился, никаких звуков не издавал. К ФИО2 он не прикасался, не знал, жив ли он или мертвый. Он испугался и решил позвать Андрея, сказать, что выстрелил в ФИО2. Он разбудил Андрея, сказал, что он выстрелил в ФИО2. Они прошли вместе к ФИО2, он пощупал ФИО2 за руку, она была теплой. Он проверил у ФИО2 пульс, но пульс не прощупывался. Тогда он увидел, что у ФИО2 в шее имеется ранение и кровь. Он понял, что ФИО2 мертв. Он понял, что выстрелил ФИО2 в шею, из-за этого он и умер. Его начало трясти, он стал соображать, что произошло, что он натворил. В итоге они позвонили начальнику Давтяну, Андрей ему сказал, что застрелили ФИО2. Он также пытался позвонить в службу спасения 112, вызвать помощь, но он не смог никуда дозвониться. Они разбудили Эдика и вместе вынесли труп ФИО2 на улицу. ФИО20 №1 по телефону сказал, чтобы они никуда не уходили и ожидали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он выпил еще бражки и усн<адрес> приехали сотрудники, он лежал в комнате, его опросили и увезли в <адрес> (т.1 л.д. 67-72).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 <Дата обезличена> показал, что вину признаёт, от дачи показаний отказался, при этом уточнил, что произвел из ружья в ФИО24 один выстрел в шею, когда он лежал на спальном месте (т.1 л.д. 88-91).

Допрошенный в качестве обвиняемого <Дата обезличена> ФИО3 показал, что вину признаёт, дал показания об обстоятельствах приобретения оружия и патронов к нему, а также показал, что когда они выпивали с Андреем, Эдиком и ФИО2, последний ехидно, с издевкой стал говорить ему о том, что в октябре 2019 года вступал в половую связь с ФИО1 Когда они остались с ФИО2 наедине, их разговор на вышеуказанную тему продолжился, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ему несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы и по телу, после чего решил убить ФИО24. Когда он нанес удары руками, сжатыми в кулаки, в область головы и по телу ФИО24, он обиделся на него и лег на свое спальное место, демонстративно отвернувшись лицом к стене, он лежал на правом боку. В это время, он, испытывая к ФИО24 личные неприязненные отношения, из-за того, что осенью 2019 года он пустил ФИО24 к себе домой, тот жил, ел и пил за его счет, при этом еще и спал с его женщиной, он решил выстрелить в него из ружья, понимая, что тем самым может лишить его жизни, для чего взял хранящееся в жилом вагончике ружье 16 калибра, заряженное патроном, снаряженным дробью, после чего навел ствол ружья в область головы ФИО24, нажал на спусковой крючок и произвел один выстрел, в тот момент на самом деле он хотел лишить его жизни, так как его слова сильно разозлили и обидели его. Считает, что ФИО24 поступил не по-мужски, рассказав ему в присутствии других парней о том, что он спал с его женщиной. Также уточнил, что при его первых допросах он не совсем правильно сформулировал свои показания о том, при каких обстоятельствах произвел выстрел в ФИО24, теперь же он все отчетливо вспомнил, а также понимает, что лучше рассказать все как было, так как это будет правильно, и может от того, что он расскажет всю правду на душе станет спокойней (т.1 л.д. 92-95).

Допрошенный в качестве обвиняемого <Дата обезличена> ФИО3 показал, что вину признает, перед тем как произвели выстрел в ФИО24, ружье уже было заряжено. Когда взял ружье, он целился в область головы. Своему работодателю Давтяну позвонил он со спутникового телефона. Кроме спутниковой связи на участке какая-либо иная связь отсутствует (т.1 л.д. 109-112).

Согласно протоколу следственного эксперимента от <Дата обезличена>, обвиняемый ФИО3 продемонстрировал механизм выстрела из ружья в ФИО2, а также рассказал об обстоятельствах, при которых совершил его убийство (т. 1 л.д. 96-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина подтверждается в инкриминируемом деянии следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 от <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. У родной сестры ФИО10 был родной сын ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> ему позвонила бывшая жена и сказала, что ФИО2 убили на участке вблизи <адрес>. Он узнал, что труп Жени привезли в <адрес>. В вечернее время <Дата обезличена> он выехал в <адрес>, чтобы забрать труп ФИО2 и увезти его в <адрес>, где он и будет похоронен. Он созвонился с сестрой, рассказал ей о произошедшем, она сказала, что у нее нет возможности прибыть в <адрес> и в <адрес> и чтобы он самостоятельно занялся похоронами ФИО2 и представлял интересы в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Сейчас ему известно, что ФИО2 застрелил какой-то парень из-за ревности к девушке. Больше никаких подробностей он не знает (т. 1 л.д. 131-132).

ФИО20 ФИО11 суду показал, что они находились на золотодобывающем участке Малая Чапа в 160 км от <адрес>. На данном участке находились он с Эдиком, выполняли функции сторожей, а потом привезли ФИО6 и ФИО2, они должны были ремонтировать технику. ФИО2 с ФИО6 днём ремонтировали технику, вечером всегда все вместе были, проживали в одном строительном вагончике. В вагончике один общий тамбур, по сторонам, вправо и влево стоят койки на восемь человек, в каждой стороне по четыре койко-места. Он проживал с Эдиком, фамилию которого не знает, а ФИО25 с ФИО24 проживали в другой половине вагончика. В день произошедших событий они распивали в их комнате бражку. В момент распития спиртного между ФИО25 и ФИО24 конфликта он не заметил. Что явилось причиной того, что произошло, ему не известно, только по слухам. О смерти ФИО24 ему стало известно непосредственно от ФИО6. Когда он еще спал, к нему подошёл ФИО6, толкнул и сообщил эту информацию, он подумал, что ФИО6 пошутил, в это невозможно сразу поверить, но когда он подошёл к кровати, где лежал ФИО2, то было очевидно, что он мёртв. ФИО6 ему просто сказал, что убил ФИО24, и все, ничего не поясняя. Погибший ФИО2 находился в той половине вагончика, где непосредственно сам проживал с ФИО6, он лежал на кровати укрытый одеялом, он сразу понял, что он не спит, поэтому приоткрыл одеяло и убедился, что человек, к сожалению, мёртв. Он не видел на теле ФИО2 телесных повреждений, на стенке кровати, точнее бордюра кровати, была кровь. В комнате обстановка для рабочих и она сама по себе не была нарушена, сломанной мебели в ней не было, при этом, в комнате имеются две двухъярусные кровати, стол, кто-то для себя делает полки, DVD-проигрыватель, т.е. обстановка для проживания тех, кто работает вахтовым методом, общая обстановка у них в комнате нарушена не была. У ФИО6 какие-либо телесные повреждения он не видел. Когда ФИО6 его разбудил, во что он был одет в тот момент, не помнит. Если бы одежда на ФИО25 имела какие-то повреждения, он бы заметил. Чем ФИО25 его убил, он не выяснял, им всем уже просто было не до этого. По спутниковому телефону они связываются только с начальством. Сотрудники полиции прибыли около 23-24 часов ночи, а произошло все утром. Сотрудники следственной группы зашли вооружённые, но ФИО6 им никакого сопротивления не оказывал, всё спокойно объяснил, отдал ружьё и в пакете патроны. Ружье одноствольное, охотничье, раньше он его на участке не видел. До прибытия сотрудников полиции Эдуард и ФИО6 вынесли труп ФИО24 из комнаты под навес на улицу. После того, как все уехали, им пришлось прибираться, до прибытия сотрудников полиции обстановку никто не трогал и не нарушал, ничего не меняли и не мыли, не до того даже было. До приезда сотрудников ФИО6 находился с ними в балке, его эмоциональное состояние было подавленным, он переживал сильно, сам в себя ушёл, говорил, зачем он это сделал. Спит он крепко, выстрелы не слышал. Они находились в 3 – 3,5 метрах друг от друга, в комнатах установлены евро-двери, которые защёлкиваются, в комнату у них была закрыта дверь. Во сколько легли спать, сказать не может, спиртное употребляли не долго, ФИО6 противник выпивать, он не любитель этого дела, может быть 3 литра выпили бражки на всех, в карты потом поиграли и разбежались. В тот вечер за распитием спиртных напитков не возникало никаких конфликтов, он думал, что они друзья, и никогда не слышал, чтобы они на повышенных тонах разговаривали. ФИО2 с ФИО6 заехали на участок примерно <Дата обезличена>, они где-то неделю у них побыли до того, как всё это произошло. До этих событий он видел ружье у ФИО6, оно всегда находилось у него, они из него не стреляли. Ружье лежало в помещении на видном месте, он пояснял им, что теперь оно будет служить для обороны от дикого зверя. Территория участка не огорожена. ФИО6 дня за два, за три до произошедшего события испытывал ружье, стрелял в мишень. В процессе распития спиртных напитков накануне вечером он не стрелял из ружья. Они в тот вечер вместе выпивали, шутили, разговаривали, ни о какой злости и речи не шло, в карты играли. Этим ружьем он никого не пугал, никому не угрожал, такого не было. Никакой драки и борьбы не было, это было бы заметно сразу же. Фамилию Эдуарда он не знает.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования следует, что <Дата обезличена> в вечернее время совместно с ним на участке находились его помощник по имени Эдуард, а ФИО6 и ФИО2, их фамилии не знает, все вместе собрались в вагончике, где употребляли спиртное. Пили брагу. Они были в их половине вагончика, где проживал он и Эдуард. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО2 произошел разговор о женщине. Из их разговора он понял, что ФИО2 вступал в половую связь с супругой ФИО6. На фоне распития алкоголя данный разговор происходил в дружеском тоне. Какого-либо конфликта между ними не было. Они все вместе играли в карты и распивали спиртное. Каких-либо конфликтов не происходило. После распития спиртного и игры в карты ФИО6 и ФИО2 ушли в свою половину вагончика, и он лег спать. <Дата обезличена> около 9 часов он проснулся и решил пройти к ФИО6 и ФИО2. Когда он зашёл в их комнату, увидел, что ФИО6 уже не спал. ФИО6 сказал, что застрелил ФИО2 из охотничьего ружья, из-за чего не сказал. Он был с похмелья и сразу ничего не понял, что сказал ФИО6. ФИО2 лежал лицом к стене, он побоялся трогать. ФИО6 очень переживал за ФИО2 и пытался оказать ему помощь. У них на участке нет транспорта, чтобы выехать в <адрес>, чтобы оказать помощь. ФИО6 проверил пульс у ФИО2 и сказал, что он умер. Когда ФИО2 лежал на кровати, в районе лица, на стене и матраце была кровь. ФИО6 попросил помощь вынести ФИО2 на улицу, но он побоялся, так как боится трупов. ФИО6 обратился к Эдуарду. ФИО6 и Эдуард вынесли тело ФИО2 на улицу, где положили его на веранде. Далее они отнесли тело в коридор столовой. О произошедшем он по спутниковой связи сообщил Давтяну, который впоследствии сообщил в полицию. О том, что у ФИО6 есть ружьё, он знал. Это было охотничье ружьё, одноствольное, с курком. Какой калибр не знает. Есть ли у ФИО6 разрешение на данное ружьё, он не знает. Когда ФИО6 приехал на участок, он данное ружьё привез с собой. Он видел данное ружьё и помогал поменять на данном ружье приклад. Позже он спросил у ФИО6, из-за чего он выстрелил в ФИО2, на что он ответил, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 вступил в половую связь с его женщиной (т. 1 л.д. 121-123).

ФИО20 ФИО11 показания подтвердил, пояснил, что о том, что ФИО2 говорил, что у него была связь с женщиной ФИО6, он действительно сказал следователю. Другой информации причины конфликта между ними у него нет.

ФИО20 ФИО12 суду показал, что с <Дата обезличена> он работает на золотодобывающем участке, работодателем является ФИО20 №1 С этого времени знает ФИО3, совместно начали работать. Каких-либо конфликтов с его участием за этот период времени не было. С ФИО2 также знаком, он приезжал на участок на грузовом автомобиле, больше про него ничего не знает. На территории участка стоят вагончики, в одном из которых они все проживали, вагончик разделен на две половины, где двухъярусные койки, под вид купейных, с одной стороны и с другой стороны, т.е. 4 койко-места, он проживал в одной из этих половин с охранником Андреем, фамилию не знает, а во второй половине проживали погибший ФИО2 и ФИО6. Точно не помнит, 29 или <Дата обезличена> утром ФИО6 сказал, что он застрелил человека. В это время он спал в своей половинке вагончика и сквозь сон услышал выстрел, подумал, что они ружьё проверяют, сам лично он не видел, как ФИО6 стрелял и куда целился. Он совместно с ФИО6 заходил в половину вагончика, где находился труп, чтобы его вынести, дабы исключить образование трупного запаха в вагончике. Обстановка в вагончике была обычная. ФИО2 лежал на одной из кроватей, на нижнем ярусе, вроде на боку, при этом его лицо было обращено к стене, а не к проходу. Телесные повреждения у погибшего ФИО2 он не видел, только когда выносил, заметил потёк крови на лице и всё, на нем были трусы. У ФИО6 были ли телесные повреждения, он на это не обратил внимание. Посторонних на участке в тот день не было. Накануне вечером они распивали спиртное, между ФИО6 и ФИО2 конфликтов не было. Был ли разговор о том, что ФИО2 переспал с женщиной ФИО6, он уже сейчас точно не помнит. Давтяну о случившемся позвонил по телефону напарник Андрей, при нем ФИО6 не звонил, он этого не видел, но ФИО6 настаивал, чтобы Андрей позвонил ФИО4. Он видел ружьё у ФИО6, ни у кого больше ружья не было, двуствольное или одноствольное, он не знает, так как в этом не разбирается.

Из показаний свидетеля ФИО12 при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> следует, что с марта 2019 года он неофициально работает на участке старателей «Малая Чапа». Участок расположен на трассе Улак – <адрес> на 130 км при свороте на участок на расстоянии 15 км. Работает в должности разнорабочего у ИП ФИО20 №1. <Дата обезличена> на участок приехали ФИО3 и ФИО2, они приехали из <адрес>. Ранее они работали уже на данном участке, но уехали домой. Они заселились в их жилом деревянном вагончике в отдельной комнате. Там же вместе с ним проживал ФИО21. Он вместе с Андреем проживал в вагончике – при в ходе с левой стороны. ФИО6 и ФИО2 проживали с правой стороны при входе в вагончик. Двери в их комнатах закрываются. <Дата обезличена> примерно с 23 часов он вместе с ФИО6, ФИО2 и Андреем стали употреблять спиртное – бражку, у них в комнате. Распивали спиртное примерно до 3 часов <Дата обезличена>, ФИО6 и ФИО2 ушли в свою комнату, закрыли за собой дверь. Он и Андрей легли спать в комнате, закрыв дверь. Когда они распивали спиртное, между ФИО6 и ФИО2 конфликтов не было, хотя ФИО2 при разговоре упомянул в шутку, что он вступал в половую связь с девушкой ФИО6. На тот момент ФИО2 был в одних трусах, на ФИО6 были одеты спортивное трико черного цвета, футболка серого цвета и резиновые тапки синего цвета. В вагончике и на улице освящения нет, свет они зажигают через аккумуляторы, подзаряжают их через дизельную станцию. Около 7 или 8 часов <Дата обезличена>, точное время не помнит, он проснулся от того, что услышал громкий одиночный звук выстрела, который доносился из комнаты ФИО6 и ФИО2. Он не придал этому звуку никакого значения, так как в момент распития вечером <Дата обезличена> ФИО6 и ФИО2 по очереди стреляли из ружья на улице в воздух. Ружьё одноствольное привез ещё по весне ФИО6, он сделал на ружье деревянный приклад. Гильзы от стреляных патронов ФИО6 складывал у себя в комнате. После выстрела <Дата обезличена> он продолжил спать. Андрей также спал. В какой-то момент примерно через минут 30 его разбудил ФИО6. Он проснулся, увидел ФИО6 и Андрея. ФИО6 также был одет в спортивное трико, футболку, тапки. ФИО6 сказал ему, что он застрелил ФИО2. Сказал, чтобы он помог ему вынести труп ФИО2 на улицу. Андрей сказал, что в соседней комнате находится труп ФИО2, что его нужно вынести на улицу на холод. Он прошёл в комнату, где проживали ФИО6 и ФИО2, и увидел, что ФИО2 лежит на своей кровати на правом боку, спиной к проходу. Он также был в одних трусах. На шее у ФИО2 сзади была кровь, ФИО2 не шевелился. Он понял, что он был мертвый. В комнате он не увидел ни ружья, ни патронов, ни гильз, возможно, он их просто не заметил. ФИО6 сказал, что застрелил ФИО2 из-за того, что тот оскорбил его женщину, подробности не сказал. Там же ФИО6 ему показал свои руки, сказал, что сбиты костяшки на кулаках. Больше ничего не говорил. Они вынесли ФИО2 на улицу на веранду, после перенесли труп в помещение деревянной постройки, где находится летняя кухня. Укрыли труп одеялом. Андрей со спутникового телефона позвонил Давтяну и сказал, что ФИО6 убил ФИО2. Звонил он примерно в 10 часов 30 минут. После они прошли в вагончик и стали ждать приезда сотрудников полиции. Ночью с 30 по <Дата обезличена> приехали сотрудники полиции, стали исследовать вагончик и труп ФИО2. ФИО6 также пояснял сотрудникам полиции, что убил ФИО2, выстрелив в него из ружья. Перед тем, как ФИО6 и ФИО2 ушли в свою комнату, у них на теле никаких телесных повреждений он не видел. ФИО2 уходил в одних трусах. Когда его разбудили, ФИО6 не говорил таких фактов, что он оборонялся от действий ФИО2, что выстрелил в него случайно. Когда они вынесли труп ФИО2 на улицу, он видел, что у него сзади на шее было повреждение, ранение, текла кровь. Были ли у ФИО6 повреждения на теле, не помнит, не обращал внимание. Когда он спал, то не слышал, чтобы кто-то посторонний приходил к ним в вагончик. На их участок очень трудно добраться. Освещения на улице в ночное время нет, есть две сторожевые собаки. Была ли на одежде ФИО6 кровь, не знает, не замечал (т. 1 л.д. 124-127).

ФИО20 ФИО12 в судебном заседании показания подтвердил.

ФИО20 ФИО20 №1 суду показал, что <Дата обезличена> он находился в <адрес>, утром ему позвонил ФИО3 по спутниковому телефону и сообщил, что он застрелил ФИО2, от первоочередного шока он ему сначала не поверил, т.к. с данного участка он уехал буквально 3-4 дня назад и взаимоотношения между работниками были нормальными. После получения данной информации он почувствовал себя плохо и попросил ФИО6, чтобы кто-нибудь ещё с участка позвонил и подтвердил данную информацию, поэтому следом ему позвонил рабочий с участка ФИО21, который подтвердил произошедшее. После состоявшегося разговора он позвонил начальнику подразделения полиции <адрес>, фамилию и отчество которого не помнит, о совершенном преступлении на участке. Он незамедлительно собрался и поехал на участок, в <адрес> он встретил начальника отделения полиции, который рассказал, что действительно ФИО3 застрелил ФИО2, а также, что ФИО6 вёл себя спокойно, нормально, сопротивление сотрудникам полиции и следственной группе не оказывал. Когда он сообщил ему, что застрелил ФИО2, от него последовала просьба вызвать правоохранительные органы, потому что он сказал, что человек мёртв, т.е. на тот момент уже было понятно о факте смерти. Золотодобывающий участок от <адрес> расположен на удалении 160 км. На момент рассматриваемых событий, на <Дата обезличена> на участке находилось 4 человека: ФИО3, погибший ФИО2, они должны были заниматься ремонтом двигателя автомобиля, а также два сторожа – это ФИО21 и ФИО26. В рабочем посёлке имеется несколько домиков, на тот момент, в каких они домиках проживали, он не знает. ФИО25 работал у них два года, охарактеризовать его может, как хорошего, нормального, спокойного, исполнительного, добросовестного человека, всегда добросовестно и хорошо выполнял свои должностные обязанности, у него и у коллег к нему никаких нареканий не было, он брался за всю работу, которую ему говорили сделать, у него с ним были налажены очень хорошие и доверительные отношения. Он не замечал его за употреблением спиртных напитков, тем более на участке, т.е. на рабочем месте, у него там никто не пьёт, т.к. им на участке распивать спиртные напитки запрещено. ФИО2 он знал поверхностно, работал водителем. Почему он находился в декабре на участке, по всей видимости, ему негде было жить, и он попросил занять ему денег, а взамен отремонтировать двигатель на транспортном средстве, который находился на участке, это всё, что он о нём знает, так как его работником он не являлся. На участке имеется спутниковая связь, связь была доступна всем. Ружья на участке он не видел, он видел на участке только дуло от ружья. <Дата обезличена> он был ещё в <адрес>, <Дата обезличена> в час ночи он выехал из <адрес>. В <адрес> он встретил участкового, который подтвердил случившееся. Сотрудники следственной группы работали на месте происшествия, ФИО25 на тот момент забрали в <адрес>, поэтому ФИО6 он не видел после произошедшего. Он видел место, где все произошло, кровать, где спал ФИО2, следов борьбы не видел, обстановка не была нарушена, он также не видел сломанной или перевёрнутой мебели. К моменту его приезда всё было вычищено и все вещественные доказательства были конфискованы оперативной группой. О том, что произошло, ему никто ничего не говорил. Скорее всего, между ФИО2 и ФИО6 произошла ссора, вроде как драки между ними не было, но поскандалили они, кажется, из-за женщины ФИО6, а именно, - ФИО2 при людях про неё плохие вещи говорил, а ФИО6, как и любому мужчине, стало обидно, ему стало об этом известно со слов сотрудников полиции. Между ФИО25 и ФИО24 конфликтов он никогда не видел, взаимоотношения всегда были только хорошими. Со спутникового телефона позвонить на единые номера 02 или 03 невозможно, а сотовый номер телефона участкового у него имеется, поэтому он созвонился по мобильной связи с участковым. По спутниковому телефону можно позвонить только на номер спутникового телефона, у них записан его номер спутникового телефона, телефон не позволяет звонить на номера мобильной связи, это единственный телефон, который работает на участке, потому что другой связи там нет. На участке старшим оставался ФИО25. ФИО21 в их фирме работает в целом около 10 лет, может охарактеризовать его, как спокойного и хорошего парня, на участке он находился с октября. ФИО26 около 6 месяцев находится на участке, этот человек не имеет постоянного места жительства, он не был официально трудоустроен, так как у него нет документа, удостоверяющего личность, он просто живёт на данном участке, следит за баней и кухней. Фамилию он никогда у него не спрашивал, это сейчас в судебном заседании обозначили, что у этого человека фамилия ФИО26. В момент его нахождения на участке, за несколько дней до произошедшего никто из работников не употреблял спиртные напитки, а употребляли ли они спиртные напитки непосредственно в день событий ему неизвестно. Спиртное туда доставить не реально, если только они могли сами бражку изготовить.

Показаниями свидетеля ФИО17 при производстве предварительного расследования <Дата обезличена>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2017 года занимает должность начальника пункта полиции «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский», с постоянным местом дислокации в <адрес>. Он знаком с ФИО20 №1, который осуществляет деятельность по золотодобыче на участке «Малая Чапа» на 142 км трассы Улак-Эльга. <Дата обезличена> в 9 часов 41 минуту на его мобильный телефон позвонил ФИО20 №1 и сообщил, что на участке «Малая Чапа» ФИО3 убил ФИО2 Со слов ФИО20 №1 данная информация ему стала известно со слов самого ФИО3, который позвонил ему с вышеуказанного участка со спутникового телефона и сообщил о данном происшествии и попросил отправить на участок сотрудников правоохранительных органов. Информацию, которую ему сообщил ФИО20 №1, он передал в дежурную часть МО МВД России «Зейский» (т. 1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля ФИО1 от <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с несовершеннолетним сыном, состоит на учете у врача-нарколога в связи с злоупотреблением спиртными напитками. С ФИО3 знакома с 2012 года, с осени 2018 года они с ФИО25 сожительствовали, проживали у неё. ФИО25 постоянно работал сезонно в старательских артелях, в 2019 году работал на участке золотодобычи «Малая Чапа», который расположен где-то за <адрес>. ФИО25 не являлся владельцем оружия, летом 2019 года, примерно в июне месяце, от ФИО25 ей стало известно, что по окончанию сезона он привезет домой ружье. Она сразу сказала ему, что категорически против того, чтобы у них дома хранилось оружие, так как ФИО25, не смотря на то, что он в принципе очень спокойный, доброжелательный человек, когда выпьет, становился очень агрессивным, вспыльчивым человеком, мог применить в отношении неё насилие, по данному факту она обращалась в полицию в 2019 году, полиция возбуждала уголовное дело по угрозе убийством, но потом они с ФИО25 примирились в суде, поэтому, зная склонность к употреблению спиртных напитков (мог пить по два-три дня) и его поведение в состоянии алкогольного опьянения, она опасалась того, чтобы он привез домой оружие. С ФИО2 она познакомилась <Дата обезличена>, он тогда выехал с участка, где работал вместе с ФИО25, и ФИО6 попросил её разрешения, чтобы ФИО24 какое-то время пожил у них, так как в <адрес> ему негде было остановиться, и что из знакомых у ФИО24 в городе был только он, она согласилась. За время их знакомства ФИО24 может охарактеризовать как безобидного, инициатором конфликтов никогда не являлся, спиртные напитки ФИО2 употреблял вместе с ФИО25, никогда от предложения выпить не отказывался, в состоянии алкогольного опьянения ФИО24 оставался таким же спокойным, по крайне мере у неё с ним проблем никогда не было, в её присутствии он себя агрессивно никогда не вел. Также от ФИО24 ей стало известно о том, что в <адрес> проживает его девушка по имени Надежда (фамилию не помнит), которая приезжала в <адрес> в конце октября 2019 года, когда ФИО25 находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице, и Надежда по просьбе ФИО24 останавливалась у них дома. Близких интимных отношений у неё с ФИО24 никогда не было. При ней между ФИО25 и ФИО24 каких-либо конфликтов никогда не было. В конце декабря 2019 года, в 20-х числах, ФИО25 и ФИО24 заехали на участок, больше она их не видела. В начале января 2020 года от брата ФИО19 ей стало известно, что ФИО25 на участке застрелил ФИО24, и что ФИО25 в настоящее время задержан по данному факту. Что могло послужить причиной того, что ФИО25 убил ФИО24, она не знает, никогда бы не подумала, что ФИО25 способен на убийство, он, конечно, вспыльчивый, очень ревнивый, но она бы никогда не подумала, что он способен на такое преступление (т. 1 л.д. 158-160).

ФИО20 ФИО13 суду показала, что ФИО3 её сын, до задержания проживал с ней, до этого проживал с сожительницей ФИО1 в мкр.Солнечный, два или три года он проработал в артели, расположенной в <адрес>. В октябре 2019 года он приехал на межвахту в <адрес> домой к ФИО1, в то время он еще проживал с ней, после того, как он приехал, она навестила их, к сожалению, ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, по этой причине она на неё ругалась и высказывала своё недовольство, спрашивала у неё, когда всё это закончится. В ноябре месяце Вова перебрался к ней. В ноябре месяце у ребёнка ФИО5 день рождение, они зашли в тот день к ней в гости вместе с незнакомым мужчиной, которого представили ФИО2, это был погибший ФИО2, и пояснили, что он работает вместе с ФИО6, якобы он приехал к ним в гости и остановился у них на три дня, после чего уедет, но, на самом деле, он проживал достаточно длительный срок, она даже прогоняла его, он везде ходил по пятам за её сыном ФИО6, даже когда он вернулся к ней жить, ФИО2 много времени проводил у них, ночевал, по этому поводу она тоже возмущалась и прогоняла его, на что ФИО24 отвечал, что на три дня и уедет, но он прицепился к Вове и никуда не уезжал. За неделю до Нового года Вова начал собираться выезжать на работу, она его просила остаться, отговаривала, он ей пообещал, что к Новому году вернётся. Вове пришлось поехать, она знает, что и ФИО24 с ним поехал на участок. <Дата обезличена> в 20 часов вечера позвонил Вова и сообщил, что находится в следственном отделе, так как застрелил Женьку, ей стало плохо, она начала плакать, чуть позже ей позвонил и следователь. Она никогда не видела, чтобы сын ссорился с ФИО24. После того, как Вова осенью приехал из артели, его сразу положили на неделю или две недели в больницу на стационарное лечение, на тот период времени он и погибший ФИО24 проживали ещё у ФИО23 в мкр.Солнечный, после выписки Вова немного пожил с ФИО23 и вернулся домой, она не знает, что именно между ними произошло. А ФИО24 у ФИО23 остался, а на второй день после ухода ФИО6 к ним домой приехал, она помнит, что она вернулась домой, а у них ФИО2 в квартире и она начала его гнать со словами: «Что ты за Вовой по пятам ходишь? Ты мне здесь не нужен!» Она никогда не видела, чтобы ФИО6 и ФИО2 у неё выпивали или в состоянии алкогольного опьянения домой приходили. Она не может сказать, что Вова злоупотребляет спиртными напитками, когда он с артели приезжает, то может день выпивать, а потом успокаивается, по характеру вспыльчивый, но ничего плохого про сына сказать не может. Если он в состоянии алкогольного опьянения, то она спокойно с ним разговаривает, просит его лечь спать, и он идёт ложиться. Она не видела никогда негативных изменений в поведении сына, когда он употреблял спиртное. С ФИО23 сын прожил в 2018 году месяца три и в 2019 году месяца два и всё, он всё время был в артели.

Из показаний свидетеля ФИО19 при производстве предварительного расследования <Дата обезличена>, следует, что его родная сестра ФИО1 умерла <Дата обезличена>. На протяжении последних 6-7 лет он знаком с ФИО3, который в 2019 году сожительствовал с ФИО1 ФИО25 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, когда выпьет, становится агрессивным, в быту злоупотреблял спиртными напитками, ему также известно, что ФИО6 ежегодно, сезонно работал в старательских артелях. С ФИО2 он знаком с ноября по декабрь 2019 года, в это время он проживал вместе с ФИО23 и ФИО25. ФИО24 охарактеризовать не может, так как близко с ним не общался, видел его несколько раз. Какие отношения были у ФИО25 и ФИО24 ему достоверно неизвестно, но думает, что если ФИО24 проживал у ФИО25 в квартире, то отношения между ними были нормальные. В конце декабря ФИО25 и ФИО24 заехали на участок золотодобычи «Малая Чапа», больше он их не видел. В начале января 2020 года от ФИО13 ему стало известно, что ФИО25 на участке застрелил ФИО24, и что ФИО25 в настоящее время задержан по данному факту. Что могло послужить причиной того, что ФИО25 убил ФИО24, не знает (т. 1 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля ФИО14 при производстве предварительного расследования <Дата обезличена>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она сожительствовала с ФИО2, имеется совместный ребенок. ФИО24 злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время проживал в <адрес> у ФИО3, работал у ФИО20 №1 Последний раз она видела ФИО24 примерно в июле 2019 года, по телефону разговаривала примерно в декабре того же года, обстоятельства смерти ФИО24 ей неизвестны. Ей также знаком ФИО3 (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля ФИО15 от <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес>, ему знаком ФИО2, который одно время работал водителем в том же населенном пункте, в быту ФИО24 злоупотреблял спиртными напитками. В 2019 году ФИО24 устроился сторожем к ФИО16 Ему также знаком ФИО3, он не конфликтный, уравновешенный человек. От жителей <адрес> ему стало известно о том, что ФИО24 застрелили, но при каких обстоятельствах это произошло, он не знает (т. 1 л.д. 147-150).

Из рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Зейский», зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от 30.12.2019г., следует, что <Дата обезличена> в 10:30 сообщил по телефону начальник ПП «Верхнезейский» ФИО17 о том, что <Дата обезличена> от ФИО20 №1 поступило сообщение о том, что ему позвонил ФИО3 и сообщил, что убил ФИО2 на золотодобывающем участке «Чапа» (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объектом осмотра является территория золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенная на 142 км от <адрес> в 15 км от трассы Улак-Эльга. Территория в ночное время не освещается. На территории находятся деревянные постройки, вагончики. Указанная территория также в ночное время не освещается. На улице бегают две сторожевые собаки без привези. На указанной территории находится жилой одноэтажный вагончик белого цвета прямоугольной формы размерами 8 м х 3 м х 2.5 м. Вход в вагончик осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь, открывающуюся наружу. На расстоянии 1.5 м от входа в вагончик на поверхности деревянного настила обнаружено вещество темно-красного цвета размерами 55 см. х 25 см, по результатам экспресс - теста «HEMOPHAN» имеется реакции на гемоглобин и эритроциты, на марлевый тампон изымается смыв обнаруженного вещества. При входе в вагончик через внутреннюю деревянную дверь, которая открывается вовнутрь, в прямом направлении расположен деревянную кухонный стол с посудой. В вагончике имеются автомобильные аккумуляторы, к которым подключена осветительная лампа. При входе с левой стороны расположена спальная комната, вход в которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая открывается вовнутрь комнаты. При входе в указанную комнату, с левой и с правой стороны расположены по два спальных места в виде железнодорожного купе. В прямом направлении при входе расположен деревянный стол. На момент осмотра в указанной комнате следов, похожих на кровь, следов борьбы, насилия, орудия преступления не обнаружено. Далее осмотр осуществляется в соседней аналогичной комнате, распложенной с правой стороны при входе в вагончик. Вход в указанную спальную комнату осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, открывающуюся вовнутрь. При входе на поверхности пола покрытого линолеумом обнаружено вещество темно-красного цвета размерами 15 см. х 25 см, по результатам экспресс - теста «HEMOPHAN» имеется реакции на гемоглобин и эритроциты, на марлевый тампон изымается смыв обнаруженного вещества. На столе обнаружены: патроны 16 калибра в количестве 5 штук, из них 2 патрона красного цвета, 3 патрона зеленого, желтого и синего цветов, гильза от патрона 16 калибра красного цвета. Указанные патроны и гильза с места происшествия изымаются. На полке, расположенной над нижним спальным местом, с левой стороны при входе обнаружены: патрон 16 калибра в количестве 1 штуки зеленого цвета, гильзы от патронов 16 калибра в количестве 6 штук, из них 4 гильзы красного цвета, 1 гильза зеленого цвета, 1 гильза белого цвета. Указанные патроны и гильзы с места происшествия изымаются. Указанная комната размерами 2,60 м (ширина) х 2,20 м (длина от входа до окна) х 2,20 м (высота). Расстояние между нижними спальными местами (от края спального места с левой стороны до края спального места с правой стороны) 1,07 м. Размеры стола 0,82 см х 0,91 см. Высота нижних спальных мест от края спального места до пола 40 см. В ходе визуального осмотра указанной спальной комнаты установлено: на нижнем спальном месте, расположенном с левой стороны при входе находится в расправленном виде матрац светло-серого цвета в полоску, на матраце разбросаны мужские нательные вещи. Следов похожих на кровь на указанном спальном месте не обнаружено. Освещение в комнате отсутствует. На момент осмотра помещение комнаты освещается переносной лампой, подключенной к аккумулятору. На нижнем спальном месте, расположенном с правой стороны при входе находятся в расправленном виде два матраца светло-голубого цвета в полоску. С правой стороны на верхнем и нижнем матрацах обнаружены пропитанное вещество темно-красного цвета больших размеров, под нижним матрацем с правой стороны на указанном спальном месте обнаружена подушка пропитанная веществом темно-красного цвета больших размеров, по результатам экспресс - теста «HEMOPHAN» имеется реакции на гемоглобин и эритроциты, с нижнего и верхнего матраца, с подушки изымаются вырезы с обнаруженным веществом. На стенках вблизи указанного спального места никаких повреждений не обнаружено. На поверхности стенки возле верхнего матраца обнаружено вещество темно-красного цвета в виде брызг, на поверхности указанного спального места - деревянной перегородки, расположенной с левой стороны возле окна обнаружено вещество темно-красного цвета в виде потеков, на поверхности входной двери обнаружено вещество темно-красного цвета в виде потеков, по результатам экспресс - теста «HEMOPHAN» имеется реакции на гемоглобин и эритроциты, на марлевые тампоны изымаются смывы обнаруженного вещества. На верхнем спальном месте с правой стороны обнаружено одноствольное курковое ружье 16 калибра с деревянным прикладом обмотанным изолентой красного цвета, патронами не снаряженное, указанное ружье с места осмотра изымается. На указанном спальном месте возле ружья обнаружен патрон 16 калибра красного цвета, который изъят с места происшествия.

При выходе из вагончика на улицу в направлении северо-восточной стороны с правой стороны на расстоянии 17,37 м расположено деревянное нежилое строение – помещение летней кухни. От входа в вышеуказанный вагончик до входа в помещение кухни на поверхности снега и деревянного настила обнаружены следы вещества темно-красного цвета похожего на кровь человека в виде смазанных пятен следов волочения, по результатам экспресс - теста «HEMOPHAN» имеется реакции на гемоглобин и эритроциты. В помещении летней кухни на деревянном полу под одеялом обнаружен труп ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. Труп расположен в положении лежа на спине, одежда на трупе: трусы темного цвета, иной одежды на трупе нет. На трупе визуально обнаружены следующие телесные повреждения: синяк в области правого глаза; огнестрельное ранение в области шеи сзади. В области указанного ранения имеются замерзшие потеки вещества темно-красного цвета, похожие на кровь человека. Иных телесных повреждений на трупе в ходе визуального осмотра не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъято одноствольное ружьё 16 калибра, 7 гильз 16 калибра, 7 патронов 16 калибра, 2 выреза с матрацев со следами вещества темно-красного цвета, вырез с подушки со следами вещества темно-красного цвета, 5 смывов вещества темно-красного цвета на марлевых тампонах (т.1 л.д.6-48).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Одиночное слепое дробовое огнестрельное ранение шеи, головы, с касательным ранением левой лопаточной области, с входной огнестрельной раной на заднебоковой поверхности шеи слева, с огнестрельными переломами 1,2,3 шейных позвонков, с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, с огнестрельными переломами костей основания черепа, с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой базальной поверхности в области правого и левого полушарий головного мозга, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, с разрушением ткани головного мозга.

1.2. Кровоподтек в правой параорбитальной области. Кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы.

Повреждения, указанные в п. 1.1., носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженным снарядом, содержащим свинец с близкой дистанции в пределах относительно компактного действия снаряда. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Повреждения, указанные в п. 1.2., носят прижизненный характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до смерти, при обстоятельствах указанных в постановлении, от как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

Смерть ФИО2 наступила не более 5 суток назад от судебно-медицинского исследования трупа, от разрушения головного мозга, образовавшегося в результате слепого одиночного дробового огнестрельного ранения шеи, головы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, указанными в п. 1.1. настоящих выводов.

Экспертом не исключается, что телесные повреждения, указанные в п. 1.1., сопровождались обильным наружным кровотечением. Телесные повреждения, указанные в п. 1.2., наружным кровотечением не сопровождались.

<адрес> расположения телесных повреждений, доступны для нанесения рукой потерпевшего, но нанесение телесных повреждений самим потерпевшим маловероятно.

Экспертом исключается, что телесные повреждения, указанные в п. 1.1., ФИО2 мог получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Экспертом не исключается, что телесные повреждения, указанные в п. 1.2., ФИО2 мог получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1., ФИО2 мог жить в течение короткого промежутка времени исчисляемого несколькими секундами. Экспертом исключается передвижение ФИО2 на какие-либо расстояния, а также выполнение им активных целенаправленных действий. После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.2., ФИО2 мог жить, перемещаться на любые расстояния, а также выполнять активные целенаправленные действия.

Какие-либо телесные повреждения, которые могли возникнуть в тот момент, когда потерпевший пытался закрыться, защититься от наносимых ему ударов, на теле ФИО2 не обнаружено.

Учитывая общее направление раневого канала - снизу вверх, сзади наперед и несколько слева направо, экспертом не исключается, что телесные повреждения, указанные в п. 1.1., могли возникнуть, когда потерпевший находился в положении спиной, наклонившись вперед, или спиной, лежа на правом боку, к дульному срезу оружия, или близко к этому положению тела.

В момент нанесения всех телесных повреждений, указанных в п. 1.2., потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для нанесения ударов. Групповая принадлежность крови ФИО2 определена в судебно-биологическом отделении ГБУЗ АО "Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы". В момент смерти гр. ФИО2 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,43 %о, в моче 3,04 %о) (т. 1 л.д. 177-188).

В ходе осмотра предметов <Дата обезличена> осмотрены:

- изъятые в ходе задержания <Дата обезличена> подозреваемого ФИО3 мужские спортивные трико черного цвета; футболка серого цвета; пара тапочек-шлепанцев; одна пара мужских зимних кроссовок;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> жилого вагончика, расположенного на участке «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак- Эльга:

одноствольное гладкоствольное ружье общей длиной 1108 мм, состоящее из ствола, колодки с ложей и цевья;

7 гильз цилиндрической формы из полимерного материала с выступающим фланцем, состоящая из пластмассовой трубки красного и зеленого цветов и металлического основания желтого цвета, в центре основания каждой гильзы имеется капсюль желтого цвета, диаметром 7 мм, капсюль имеет след накола, свидетельствующий о том, что гильза стреляна, длина гильз 65,2 мм, 64,1 мм, 63,8 мм, 66,1 мм, 65,2 мм, 64,7 мм, 66,3 мм, на донной части гильз имеются цифры «16»;

7 гильз цилиндрической формы с выступающим фланцем, состоит из пластмассовой трубки красного и зеленого цветов и металлического основания желтого цвета, в центре основания каждой гильзы имеется капсюль желтого цвета без следов накола, длина гильз 57,1 мм, 66,2 мм, на донной части гильз патрона имеются цифры “16”;

- 4 марлевых тампона со смывами с рук подозреваемого ФИО3, изъятые <Дата обезличена> в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> жилого вагончика, расположенного на участке «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак- Эльга: 4 марлевых тампона-смыва (смывы с поверхности пола, со стенки возле спального места, с поверхности двери, с деревянного настила на улице участка);

- изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> жилого вагончика, расположенного на участке «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак-Эльга: отрезки ткани (вырез с матраца (верхний), вырез с матраца (нижней), вырез с подушки; марлевый тампон-смыв с образцами крови из трупа ФИО2 (т.2 л.д.34-46).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование оружие, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия жилого вагончика, расположенного на территории золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак-Эльга, является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели “ЗК”, 16 калибра, изготовлено в 1950 году на Златоустовском машиностроительном заводе им. Молотова, технически исправно, для стрельбы пригодно, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Выстрел из данного оружия без нажатия на спусковой крючок не возможен, в том числе при условии падения оружия на твердую поверхность с высоты, ударах по оружию твердым предметом, ударах оружием (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленные на исследование гильзы, изъятые <Дата обезличена>, в ходе осмотра места происшествия - жилого вагончика, расположенного на территории золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак-Эльга, изготовлены заводским способом, стреляны из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, на исследуемых гильзах отобразились следы идентификации конкретного экземпляра оружия, данные гильзы выстреляны из охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», изъятого <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Представленные на исследование патроны, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - жилого вагончика, расположенного на территории золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак-Эльга, являются охотничьими патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, 6 патронов изготовлены заводским способом, 1 патрон снаряжен самодельным способом с помощью заводских комплектующих; предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра; являются боеприпасами к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра; могут быть использованы при стрельбе из представленного на исследование оружия (т. 1 л.д. 212-230).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кровь трупа ФИО2 относится к ОаВ группе (для этой группы антиген H является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на 3-х отрезках ткани («вырез с матраца (верхний)», («вырез с матраца (нижней)»), («вырез с подушки»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, марлевом тампоне-смыве с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген H, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови лица (лиц), имеющего (имеющих) ОаВ группу крови, происхождение крови не исключается от гр-на ФИО2 (т.1 л.д. 242-248).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пятнах на 4-х марлевых тампонах-смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген H, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) ОаВ группу крови, происхождение крови не исключается от гр-на ФИО2 (т. 2 л.д. 4-10).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в большинстве пятен на футболке (об. <Номер обезличен>, 2, 4), в пятнах на спортивном трико, на паре кроссовок, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь человека ОаВ группы, не исключается их происхождение от погибшего ФИО2 В пятнах на паре резиновых тапок, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови в пятнах и в смывах с контрольных (незапятнанных) участков тапок выявлены антигены В и Н, в связи с влиянием предмета-носителя (выявление антигенов В и Н на незапятнанных участках тапок) нельзя конкретно высказаться о групповой принадлежности крови в пятнах, однако исключить возможность примеси (происхождения) крови в пятнах на тапках от потерпевшего ФИО2, в крови которого содержится антиген Н, не представляется возможным (т. 2 л.д. 25-32).

В ходе осмотра предметов <Дата обезличена> осмотрены два бумажных листа формата А4 с информацией об оказанных услугах связи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по абонентскому номеру <Номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что <Дата обезличена> в 09 часов 41 минуту 52 секунды на абонентский номер <Номер обезличен>….34 (принадлежит ФИО17) поступил входящий звонок с абонентского номера <Номер обезличен>….38 (принадлежит ФИО20 №1), продолжительность разговора составила 53 секунды (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО3 обнаружены: четыре ссадины на тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава правой кисти. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Экспертом не исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть при нанесении ФИО3 ударов руками, сжатыми в кулак, о твердую тупую поверхность, в том числе при нанесении ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и туловища человека. Вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности своей, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения ФИО3 мог получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Какие-либо телесные повреждения, которые могли возникнуть в тот момент, когда потерпевший пытался закрыться, защититься от наносимых ему ударов, на теле ФИО3 не обнаружено. <адрес> расположения телесных повреждений, доступна для нанесения рукой самого потерпевшего. Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО3, наружным кровотечением не сопровождались (т. 1 л.д. 193-195).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

ФИО20 ФИО18 суду показала, что очевидцем преступления, в котором обвиняют ФИО3, она не является. Они знакомы с ФИО3 и находятся в близких отношениях. Они познакомились с ФИО6 в двадцатых числах ноября 2019 года, после этого они совсем мало прожили совместно, около двух недель, за это время он показал себя, с положительной стороны, всегда спокойный, работящий, спиртными напитками не злоупотреблял, агрессию не проявлял. Сейчас она поддерживает с ним общение. О предыдущих отношениях она его не расспрашивала, и он ничего не рассказывал. С погибшим ФИО2 она не знакома. На работу он уехал в конце декабря 2019 года, 24 числа. После его возвращения из артели она планировала дальнейшие отношения с ним.

Объяснение ФИО3 от <Дата обезличена>, согласно которому он имеющимся у него ружьем 16 калибра произвел один выстрел в область шеи ФИО2, когда он лежал к нему спиной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в убийстве ФИО2 установленной.

О доказанности убийства при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО3 данные, как в судебном заседании, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий, способе лишения жизни потерпевшего, о причинении огнестрельного ранения потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО3 давал достаточно подробные показания, указывая детали, о которых могло быть известно только ему в связи с участием в преступлении. Признательные показания были подтверждены им при следственном эксперименте, где последний продемонстрировал свои действия и механизм выстрела из ружья.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в данных процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО3, его защитника, который представлял его интересы и в ходе предварительного следствия, и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО3, его защитника не поступало. Следственные действия с ФИО3 проводились с участием защитника, что само по себе исключало возможность применения к обвиняемому незаконных методов следствия.

Анализ показаний ФИО3 на предварительном следствии свидетельствует о том, что подсудимый был свободен в выборе способа своей защиты. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ходатайств о дополнении предварительного следствия не имел.

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания ФИО3 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. ст. 166 УПК.

Таким образом, указанные протоколы допроса ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, его показания об установленных в суде обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

подтвержденным самим ФИО3 фактическим данным, содержащимся в протоколе допросов и при проведении следственного эксперимента, в которых он изложил не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и продемонстрировал свои действия по совершению преступления, которые также соответствуют выводам эксперта, содержащимся в экспертизе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о локализация телесных повреждений, механизме их образования;

показаниям потерпевшего ФИО9 о ставших ему известными обстоятельствах смерти ФИО2;

показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, согласно которым ФИО3 убил ФИО2; о предшествующем преступлению поведении ФИО3 и потерпевшего; о поведении ФИО3 после совершения преступления;

показаниям свидетелей ФИО1, ФИО19, ФИО13, ФИО18 об образе жизни ФИО3, о взаимоотношениях в семье ФИО3;

показаниям свидетелей ФИО20 №1, ФИО17 об обстоятельствах обращения в дежурную часть полиции и сообщении ФИО3 о совершении им убийства ФИО2;

показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 о характеристике потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО3

Таким образом, суд принимает за доказательство вины ФИО3 его собственные показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО20 №1, ФИО13 в судебном заседании, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО19 в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом, вышеуказанных письменных доказательств.

Показания свидетеля ФИО1 оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19 исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными признанными судом достоверными доказательствами, Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО3 Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении убийства ФИО2 не имеется.

Кроме того, данный факт подтверждается объективными доказательствами:

фактическими данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа потерпевшего, а также данным заключений экспертов о характере происхождения повреждений на теле потерпевшего, об обнаружении на предметах одежды ФИО3 (футболка, трико, кроссовки), в помещении спальной комнаты, непосредственно на спальном месте (матрасе, подушке), на поверхности деревянного настила, расположенного на территории участка, крови человека, не исключающей происхождение от ФИО2, что соответствует показаниям ФИО3 о причинении огнестрельного ранения ФИО2, сопровождающегося кровотечением; о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, а также способе лишения жизни потерпевшего;

согласно данным протокола осмотра от <Дата обезличена>, при проведении осмотра жилого вагончика было обнаружено и изъято одноствольное ружье 16 калибра, являющееся орудием преступления, которым как установлено в суде ФИО3 произвел выстрел в потерпевшего; согласно заключению эксперта рана на теле потерпевшего образовалась от одиночного дробного огнестрельного ранения шеи, головы, при выстреле с близкой дистанции,

Следственные действия – осмотры мест происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления.

Выводы экспертов в каждом случае изложены полно, лишены противоречий, согласуются с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебных экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. По мнению суда, каких-либо сомнений и противоречий, а также недостаточной ясности или полноты, в выводах экспертов не содержится. Сомнений в правильности и обоснованности исследованные заключения у суда не вызывают.

Исследованные доказательства, соответствующие установленным обстоятельствам, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновности ФИО3

Указанные доказательства, оцененные судом в совокупности объективно свидетельствуют о том, что <Дата обезличена> в период с 03 часов 00 минут до 10 часа 30 минут в помещении жилого вагончика, расположенного на территории золотодобывающего участка «Малая Чапа», расположенного в 142 км от <адрес> и в 15 км от трассы Улак-Эльга (географические координаты 55,637180 широты и 129,320690 долготы), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём производства выстрела из огнестрельного оружия, причинил смерть ФИО2

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При этом свидетелями подсудимый характеризуется как лицо вспыльчивое, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения. Так, свидетель ФИО1 (сожительница ФИО3) показала, что ФИО3, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился очень агрессивным, вспыльчивым, мог применить в отношении неё насилие, по одному факту она обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело по угрозе убийством, дело было прекращено за примирением сторон. ФИО20 ФИО13 (мать подсудимого) показала, что когда сын выпивает, бывает вспыльчивым. Как показал свидетель ФИО19 (родной брат ФИО1 сожительницы ФИО3) ФИО3 вспыльчивый человек, особенно когда выпьет, становится агрессивным, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

Из приведенных показаний свидетелей следует, что в ночь с 29 на <Дата обезличена> ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что им самим не оспаривалось.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО2 свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, предшествующее преступлению поведение потерпевшего по отношению к самому подсудимому, вследствие чего у ФИО3 возникла к потерпевшему личная неприязнь. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не целился в определённую часть тела потерпевшего, думая, что от его выстрела над ним пролетит заряд, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Производя выстрел, ФИО3 не мог не осознавать тяжесть телесных повреждений, которые могут быть причинены с использованием огнестрельного оружия, возможность причинения смерти с использованием ружья очевидна.

О наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла на убийство ФИО2 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных последнему, вид и тактико-технические характеристики орудия преступления, его использование в условиях ограниченного пространства комнаты, положение потерпевшего в момент производства подсудимым выстрела (в положении лежа на кровати, спиной к подсудимому), исключающего возможность потерпевшего убежать либо активно сопротивляться посягательству на его жизнь, направленность огнестрельного ранения в жизненно-важный орган (огнестрельным оружием произвел выстрел с близкой дистанции в голову ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения, от которых незамедлительно наступила смерть потерпевшего), последующее поведение подсудимого.

Так, продемонстрированный в ходе следственного эксперимента ФИО3 механизм выстрела из ружья – в область головы потерпевшего, согласующийся с установленным заключением эксперта о том, что обнаруженные им телесные повреждения у ФИО2 могли возникнуть, когда потерпевший находился в положении спиной, наклонившись вперед, или спиной, лежа на правом боку, к дульному срезу оружия, или близко к этому положению тела.

Осуществляя указанные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО2 суд признает неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе состоявшейся ссоры, в ходе которой ФИО2 высказывал оскорбления в адрес подсудимого, а также оскорбления по поводу поведения его близкого человека, - вступал в интимную близость с сожительницей ФИО3 – ФИО1, а также и состояние алкогольного опьянения, как подсудимого, так и потерпевшего.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, как полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в рассматриваемый период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 200-201).

Оснований полагать, что ФИО3 на момент убийства ФИО2 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо потери самоконтроля сознания, исходя из последовательности и целенаправленности действий подсудимого, у суда не имеется. В состоянии необходимой обороны подсудимый также не находился.

Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО3, у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.

В отношении ФИО3 суд принимает во внимание данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.2 л.д. 91,92,101-102).

Характеризуется УУП МО МВД России «Зейский» по месту жительства отрицательно (проживает с сожительницей, неоднократно поступали жалобы по поведению и образу жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и правонарушений в отношении жизни и здоровья граждан, - т.2 л.д.95), свидетелями ФИО18, ФИО20 №1 положительно.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в браке не состоит, детей не имеет).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Однако указание в характеристике МО МВД России «Зейский» на привлечение ФИО3 к административной и уголовной ответственности суд не учитывает, поскольку материалы дела не содержат данных о его привлечении к административной ответственности, а также о наличии судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в принятии подсудимым на предварительном следствии активных мер по способствованию в установлении обстоятельств преступления, орудия преступления, которые в совокупности использованы при формулировании обвинения.

Из материалов дела следует, что до того как была установлена причастность ФИО3 к данному преступлению, подсудимый принял меры для сообщения в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (используя спутниковую связь сообщил работодателю о совершенном им преступлении с просьбой сообщить об этом в органы полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 №1, ФИО17), кроме того, прибывшим на место происшествия сотрудникам правоохранительных органов сообщил о совершённом им убийстве ФИО2 (т.1 л.д.6-48, 53). Таким образом, ФИО3 добровольно сообщил о совершённом преступлении.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО3 о совершённом им преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, в качестве которого суд признаёт оскорбления в адрес подсудимого, а также оскорбления по поводу поведения его близкого человека.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 употребляет в быту спиртные напитки, характеризуется в состоянии алкогольного опьянения как лицо агрессивное, вспыльчивое. Из показаний подсудимого также усматривается, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления. Таким образом, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии в отношении потерпевшего и совершению рассматриваемого преступления. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлено, что ФИО3 причинил смерть ФИО2 путем производства в него выстрела из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» номер № «А 67866», относящегося к огнестрельному оружию, то суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления с использованием оружия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Срок предварительного содержания подсудимого под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, следует исчислять с даты задержания ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ – <Дата обезличена>.

Время предварительного содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а в части, касающейся оружия и боеприпасов - также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 814.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с момента его задержания - с <Дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле 2 листа формата А4 с информацией о соединениях между абонентами - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: спортивное трико черного цвета с белыми полосками; футболка серого цвета; пара резиновых тапочек синего цвета; пара мужских зимних кроссовок черного цвета; три выреза; девять марлевых тампонов со смывами - уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: 14 гильз 16 калибра, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Зейский»: одноствольное ружье 16 калибра - передать в МО МВД России «Зейский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова