Решение № 12-228/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-228/2017Брянский областной суд (Брянская область) - Административные правонарушения судья Маковеева Г.П. дело № 12-228/17 <...> 07 августа 2017 года Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. В жалобе на постановление ФИО4 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела. В судебном заседании защитник ФИО4 - Шароварин В.В. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме. ФИО4 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и потерпевшей ФИО1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО4 – Шароварина В.В., прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 мая 2017 года около 11 час. 15 мин. возле дома № 2 по ул.Ульянова гор.Брянска ФИО4, управляя автомобилем Имя-М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил падение пассажирки ФИО1, которая от падения получила телесные повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, скрылся. Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 32 ПР № 977666 от 14 июня 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснениями ФИО4, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, согласно которой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 22 мая 2017 года, диагноз «ушиб, гематома грудной клетки слева и левого плеча», относится к категории «раненый». Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО4 с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО4, влекущих его отмену, не допущено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Богородская Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |