Приговор № 1-150/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 14 декабря 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тотикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лица адвоката Антаносян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента 270» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа 1 бутылку рома «RON BARCELO-золотой 37,5 %-0,7л», закупочной стоимостью без учета НДС 595 рублей 08 копеек, спрятав ее под куртку. После этого, не оплатив товар, будучи остановленным инспектором отдела контроля и режима ФИО5, понимая, что его действия стали носить открытый характер, пытался скрыться с похищенным с места происшествия, убегая из торгового комплекса, однако довести до конца свой преступный умысел, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником гипермаркета.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Антаносян А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тотиков А.М., представитель потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 50-53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), по месту регистрации участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту (л.д. 57), трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая, что в результате совершенного ФИО1 преступления тяжких последствий не наступило, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Антаносян А.С., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антаносян А.С. в размере 1100 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

1 бутылку рома «RON BARCELO-золотой 37,5 %-0,7л», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова