Приговор № 1-170/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001516-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

15 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Артёмовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с .... часов <...> г. до .... часов <...> г., находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что Г.М.А. уснул и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «....» IMEI1: ...., IMEI2: ...., серийный номер .... стоимостью .... руб., с находившейся в нем сим-картой оператора «....», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.М.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму .... руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно заявления, оформленного на стадии следствия и волеизъявления, выраженного после назначения судебного заседания, потерпевший Г.М.А., не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболевания у осужденного.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явка с повинной» собственноручно написанное ФИО1 заявление о совершенном преступлении (л.д. ....), поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что заявление было им написано в период расследования иного преступления- в <...> г., при нахождении на подписке о невыезде по другому делу. В заявлении он указал о реализации телефона, и в дальнейшем похищенное было изъято сотрудниками полиции. На момент написания указанного заявления органы предварительного расследования не располагали данными о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Учитывая личность подсудимого, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ухтинского городского суда от <...> г.) к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 15 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухта Республики Коми от <...> г. в период времени с <...> г. года по <...> г. года, а также период с <...> г. года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.Ф. Костич