Приговор № 1-372/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело:1-372/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

22.05.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Хромченко Т.А.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

Труша ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 27.12.2016 года с 10 часов до 18 часов, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне № 35 торгового центра «Автос», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из выдвижного ящика стола денежные средства в сумме 11 300 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Он же (подсудимый ФИО3), 10.02.2017 года примерно в 14 часов, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в бутике № 104А первого этажа торгового центра «Максим», расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 57/г, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины лоток, не представляющий материальной ценности, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ИП «ФИО1»:

- серьги весом 4,89 грамм стоимостью 7 677,79 рублей;

- кольцо весом 2,63 грамма стоимостью 4 129,36 рублей;

- серьги весом 3,12 грамм стоимостью 8 226 рублей;

- кольцо весом 1,78 грамм стоимостью 4 988 рублей;

- серьги весом 4,54 грамма стоимостью 11 856 рублей;

- кольцо весом 2,24 грамма стоимостью 5 953 рубля;

- серьги весом 3,54 грамма – 7 080 рублей;

- кольцо весом 2,35 грамма – 4 700 рублей;

- серьги весом 4,67 грамм – 2 101,50 рублей;

- кольцо весом 3,34 грамма – 1 503 рубля;

- серьги весом 3,02 грамма – 5 889 рублей;

- кольцо весом 1,8 грамм – 3 510 рублей;

- серьги весом 3,80 грамм – 7 410 рублей;

- кольцо весом 2,16 грамма – 4 212 рублей;

- серьги весом 2,80 грамм – 5 460 рублей;

- кольцо весом 1,36 грамма – 2 652 рублей;

- серьги весом 2,96 грамма – 5 772 рублей;

- кольцо весом 2,73 грамма – 5 323,50 рублей;

- серьги весом 2,51 грамма – 4 894,50 рублей;

- кольцо весом 1,18 грамма – 2 301 рублей;

- серьги весом 4,88 грамма – 9 662,40 рублей;

- кольцо весом 3,26 грамма – 6 454,80 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО1» значительный ущерб на общую сумму 121 755 рублей 85 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пояснения подсудимого, которые ничем не опровергнуты: наличие у неработающей жены малолетнего ребенка, фактически находящегося на иждивении подсудимого, тяжелое заболевание престарелой бабушки, указанную причину совершения преступлений – тяжелое материальное положение, так как в связи с судимостями на работу его не брали, полное признание исковых требований в части суммы невозмещенного ущерба,

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 10.02.2017 года,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: по преступлению от 27.12.2016 года – полностью, от 10.02.2017 года – частично.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива, так как ФИО3 совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО3, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 68 УКФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступлений средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к признанию смягчающим обстоятельством по преступлению от 27.12.2016 года активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как явка с повинной и признательные показания не являются безусловными и бесспорными свидетельствами активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Исковые требования потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с согласием подсудимого с иском.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Труша ФИО10 признать виновным в совершении преступления 27.12.2016 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 10.02.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Труша ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО1 61 755 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере