Приговор № 1-372/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело №1-372/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Семеновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В.,

защитника Хромченко Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина <...> ИП ФИО2 бетонщиком-арматурщиком, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого,

- дата Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от дата освобожден условно-досрочно дата на срок 4 месяца 8 дней,

- дата Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

- дата Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор Советского районного суда г.Владивостока от дата исполнять самостоятельно,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в строительном вагончике, расположенном на участке местности с координатами <...>; в районе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в вагончике никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 перфоратор марки «<...>», стоимостью 12 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.103), на учете у психиатра не значится (л.д.97), на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, наблюдался ранее с дата с диагнозом наркомания, снят дата (л.д.99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.40-41), состояние здоровья (л.д.101), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака и ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата, поэтому наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, не достигнет свою цель-исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Несмотря на явку с повинной, у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1: имеет постоянное место регистрации и место жительства, семью, трудоустроился у ИП ФИО5, что свидетельствует о том, что появилась возможность возместить причиненный потерпевшему вред, имеет серьезные заболевания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей.

Наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата следует исполнять самостоятельно, так как осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесение приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кейс из-под перфоратора марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д.28, 29), следует оставить потерпевшему; кофту серую с короткими рукавами на молнии, футболку красную с короткими рукавами, джинсовые брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку (л.д.65), следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 12 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные на осуществление защиты адвокатом Хромченко Т.А. в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, два раза в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата.

Наказания в отношении ФИО1 по приговорам Советского районного суда г.Владивостока от дата и от дата и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кейс из-под перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE» - оставить потерпевшему ФИО6; кофту серую с короткими рукавами на молнии, футболку красную с короткими рукавами, джинсовые брюки темно-синего цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 12 000 рублей.

Процессуальные издержки, взысканные на осуществление защиты адвокатом Хромченко Т.А. в сумме 825 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова