Приговор № 1-232/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело №1-232/2021

УИД 33RS0005-01-2021-001653-47 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 в вечернее время, не позднее 22 часов 09 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО8 находился у <адрес>. В это время, между ФИО2 и ФИО8 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в процессе которого ФИО3 №1 нанес удар рукой по лицу ФИО2, а у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО2 06.04.2021 в вечернее время, не позднее 22 часов 09 минут, у <адрес> имеющимся у него при себе ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3 №1, один удар ножом в живот, причинив ФИО3 №1 колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении, показал, что 06.04.2021 в вечернее время он находился дома, у него с сожительницей Свидетель №2 на бытовой почве произошел конфликт, он находился в расстроенном состоянии в связи с имеющимися у него бытовыми проблемами, около 21 часа он вышел на улицу. Около подъезда он встретил ФИО3 №1, который у него поинтересовался, с чем связанны его проблемы, отчего в их семье часто возникают ссоры и конфликты, разговор между ними происходил на повышенных тонах. В этот момент ФИО3 №1 неожиданно ударил его рукой по лицу, в ответ на его неправомерные действия, разозлившись, он достал раскладной нож и нанес правой рукой удар в область живота ФИО3 №1, после чего ФИО3 №1 зажал рану рукой и убежал с места происшествия. Он некоторое время постоял во дворе, убрал нож в карман и пошел домой, через некоторое время он снова вышел на улицу, где выбросил нож, которым нанес удар ФИО3 №1 Впоследствии, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и указал место, где выбросил нож. Данный нож был изъят в его присутствии. В настоящее время он извинился перед ФИО8 и возместил ему причиненный вред.

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22).

Вина ФИО2 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 показал в суде, что проживает с гражданской женой Свидетель №1, ее родная сестра Свидетель №2 проживает с гражданским мужем ФИО2, до случившегося с ними у него всегда были хорошие отношения. Однако в последний год у семьи Свидетель №2 и ФИО2 много неприятностей, связанных с болезнью сына, жилищными и материальными трудностями, на этой почве у супругов часто происходили скандалы. 06.04.2021 около 21 часа его жене позвонила сестра, Свидетель №2 сообщила о ссоре с ФИО2. Он решил поговорить с ФИО2, его встретил на улице, и пытался ему объяснить, что ссорами с женой не помочь беде, нужно искать выход из сложившегося положения. ФИО9 не понравились его слова, он был зол и словно не слышал его. Тогда он ударил ФИО2 рукой по лицу, чтобы привести его в чувство, после чего почувствовал удар в живот и резкую боль, увидел кровь на своей одежде в области живота и понял, что ФИО2 ударил его чем-то в живот. Ему стало плохо, к нему подошел его сын Свидетель №3, они дошли до дороги, где сын остановил мимо проезжающий автомобиль и его доставили в больницу, где провели операцию. В больнице ему стало известно о том, что у него проникающее ножевое ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов. С 08 по 15 апреля 2021 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ». В настоящее время ФИО2 перед ним извинился, возместил причиненный вред.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 о характере и тяжести причиненных ему телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № от 08.04.2021, согласно которого у ФИО3 №1 имелось *** Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от воздействия орудия с колюще-режущим механизмом действия, незадолго до поступления в больницу (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.) (л.д.34)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование кофте, рубашке и ветровке ФИО3 №1, изъятых по факту нанесения гр-ну ФИО3 №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, имеется по одному сквозному повреждению. Данные повреждения являются колото-резаными, могли быть образованы ножом или любым другим предметом, аналогичным ему по форме. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, либо другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам (л.д.47-49).

В ходе осмотра места происшествия от 09.04.2021 с фото-таблицей - участка местности вблизи <адрес> с участием ФИО2 изъят нож, также осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно на этом участке он нанес ножевое ранение ФИО3 №1 (л.д.24-29)

В ходе осмотра места происшествия от 06.04.2021 с фото-таблицей - помещения приемного отделения ГБУЗ ВО «АРБ», расположенное по <адрес>, изъята одежда ФИО3 №1: рубашка, кофта, ветровка (л.д.14-16)

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-53, 54).

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что состоит в гражданском браке с ФИО8, вместе с ними, в г. Струнино проживает ее сестра Свидетель №2 с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. 6 апреля 2021 г. около 21 часа сестра по телефону сообщила о конфликте с мужем, она сильно расстроилась, ее супруг ФИО3 №1 решил разобраться в возникшем конфликте. Спустя несколько минут ей перезвонил сын и сообщил, что у отца ножевое ранение и его отвезли в больницу. В этот же день сестра ей сообщила, что ножевое ранение ФИО3 №1 нанес ФИО2, который уже признался в содеянном сотрудникам полиции и написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что с 2009 года она проживает со своей семьей в г. Струнино, с ФИО2 они проживают в гражданском браке, у них двое несовершеннолетних детей. В последнее время в их семье сложились сложные отношения, у них сгорел жилой дом с имуществом и документами, после случившегося они находились в подавленном состоянии, кроме того, их сын болен и в свои 14 лет перенес 5 операций, на этой почве, у нее с мужем происходили конфликты. 6 апреля 2021 г. около 21 часа, между ней и мужем произошла очередная ссора, после чего ФИО2 оделся и вышел на улицу, о случившемся она рассказала своей сестре, затем стала заниматься домашними делами. Позже, ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО3 №1 кто–то порезал и сейчас он находится в реанимации. 9 апреля 2021 г. от супруга ей стало известно, что в полиции он признался в том, что нанес ножевое ранение ФИО3 №1, она считает, что такое поведение супруга произошло исключительно из-за возникших семейных проблем (л.д.78-80).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 апреля 2021 г. около 21 часа его мать, Свидетель №1, попросила найти отца – ФИО3 №1, который плохо себя чувствовал. Он выбежал на улицу и где-то в 100 метрах от их дома обнаружил отца, который держался за живот. Отец ему пояснил, что его порезали и ему очень плохо. Он остановил проезжающее мимо такси и отвез отца в Струнинскую больницу, откуда его отца на машине скорой помощи отвезли в Александровскую районную больницу. Затем ему стало известно, что отцу нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д.84-86)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 06.04.2021 в 21 час 30 минут он двигался на своем автомобиле в г. Струнино, его остановил А.А., сообщил, что его отцу плохо и его надо отвезти в больницу. Затем он увидел ФИО3 №1, он держался за левый бок двумя руками, по дороге сообщил, что его ранили ножом. ФИО3 №1 он доставил в больницу, после чего уехал домой (л.д.87-88).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Использование ФИО2 в качестве орудия преступления предмета, в качестве оружия – ножа, локализация причиненного потерпевшему ФИО3 №1 ранения - в область живота, то есть места расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО2, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 №1

Суд признает установленным факт противоправного поведения потерпевшего ФИО3 №1 в отношении ФИО2 В сложившейся ситуации потерпевший ФИО3 №1 безосновательно нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, что послужило для подсудимого поводом к преступлению.

Показания ФИО2 согласуются с содержанием протокола его явки с повинной 09.04.2021, которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 22).

Показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 потерпевшим или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО2, судом не установлено. Самооговора не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, связанных с осмотром мест происшествия от 06.04.2021 и 09.04.2021, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который ФИО2 применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, изъятия рубашки, кофты, ветровки, принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1, на которых имелось по одному сквозному повреждению, осмотра и признания их вещественными доказательствами не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ (л.д. 14-16, 24-29, 47-49, 52-53, 54).

Заключения экспертов, установивших характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 №1, механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью, сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Их выводы в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. Анализ указанных экспертиз, не дает поводов усомниться в правильности сделанных экспертами выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО8 в условиях, установленных в судебном заседании.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного ФИО2 необходимо исключить указание на то, что он скрылся с места преступления, поскольку обоснованных доводов, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат и суду в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Внесенные изменения в обвинение, выдвинутое против ФИО2 не противоречат требованиям закона, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека.

Учитывая высокую степень общественной опасности преступления, о чем свидетельствует способ совершения преступления - причинение телесного повреждения с применением ножа в качестве оружия, а также с прямым умыслом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и социально-устойчивые связи, проживая длительное время в Российской Федерации, он ни в чем предосудительном замечен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие у сына тяжкого заболевания, принесение извинений потерпевшему, который просил о смягчении наказания виновному.

В соответствии с пп. «и», «к», «з», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, указал на место, где выкинул нож, вследствие чего нож был обнаружен и изъят, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у подсудимого сгорел жилой дом, находящийся в его собственности, он имел кредитные обязательства, его семья осталась без жилья и достаточных средств для проживания и содержания семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО2, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Не смотря на то, что ФИО2 является гражданином <адрес>, и у него отсутствует регистрация на территории РФ, данное не исключает возможность исполнения приговора в виде условного осуждения, поскольку ФИО2 постоянно проживает с семьей в <адрес>, он намерен восстановить утраченные в результате пожара документы и в установленном законом порядке получить регистрацию по месту фактического проживания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО3 №1 - рубашку, кофту, ветровку, как не представляющие ценности, нож в качестве орудия преступления, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Азовой Г.А. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рубашку, кофту, ветровку, нож - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Азовой Г.А. в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.