Решение № 2-1004/2020 2-1004/2021 2-1004/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1004/2020

№ 2-1004/2020

УИД 61RS0009-01-2021-000737-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Свой Дом» (далее – истец) обратился в суд с иском к к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве.

13.01.2017 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № 17-07-001 на сумму 1 500000 рублей (пункт 1.1. договора займа), сроком на 12 месяцев, по 13.01.2018.

Заем был предоставлен для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес>, проектный номер квартиры №, по договору участия в долевом строительстве № 22/29 от 13.01.2017.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № 17-05-001/П от 13.01.2017 с ФИО1.

Согласно п. 2.3 договора займа, ответчики обязались произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако ответчиками нарушено условие договора об оплате.

Между КПК «Свой дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения по договору займа и договору поручительства, которыми срок действия договора продлен до 30.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности КПК «Свой дом» 13.11.2020 направил ответчикам претензии. На письменные требования истца от 13.11.2020 № 666 и № 667 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили, в связи и по состоянию на 09.02.2021 образовалась задолженность в размере 3269 712 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 16 копеек

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» задолженность в размере 3269 712 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 16 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 220 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 548 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на право требования участника долевого строительства по договору от 13.01.2017 № 22/29 участия в долевом строительстве, установив начальную цену в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом, расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 548 рублей 56 копеек, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 220 рублей 00 копеек.

Также, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения.

При этом начальная продажная стоимость права требования на предмет залога, заявленная в рамках настоящего дела в размере 900000 руб., не превышает залоговую цену, которая была согласована сторонами в п.п. 1.3-1.5 договора займа в размере 1813500 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на право требования участника долевого строительства по договору от 13.01.2017 № 22/29 участия в долевом строительстве, с установлением начальной цены в размере 900 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» задолженность в размере 3269 712 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 16 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 220 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 548 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на право требования участника долевого строительства по договору от 13.01.2017 № 22/29 участия в долевом строительстве, установив начальную цену в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 года