Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-2469/2018;)~М-2221/2018 2-2469/2018 М-2221/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак х780вт-161, нарушившей пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий ООО «ЮРОК», получил механические повреждения. Автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 4000 №, при этом гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Условиями договора выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт поврежденного имущества в размере 215 346,83 руб., который производился на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО6 по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 215 346,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, просила суд назначить по делу транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу с целью определения перечня повреждений и реальной стоимости восстановительного ремонта застрахованного по полису КАСКО автомобиля марки Киа Рио, полагая, что произведенный на станции СТОА ремонт чрезмерно завышен и не соответствует действительности.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак х780вт-161, нарушившей пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий ООО «ЮРОК», получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии 4000 №. Условиями названного договора выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора имущественного страхования транспортного средства, по заявлению потерпевшего направило поврежденное транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО6

Согласно акту согласования счета, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, составила 215 346,83 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом по счету, выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована не была, обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации подлежит исполнению ответчиком в полном объеме.

При таком положении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО7, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчик оспаривает объем причиненных застрахованному имуществу повреждений и стоимость его восстановительного ремонта, в связи с чем судом по делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ростовский Экспертный Центр «Дон».

Согласно заключению судебной экспертизы №СЭ-027/18 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: облицовка бампера переднего; кронштейн левый бампера переднего; блок-фара левая; боковой поворотник левый; крыло переднее левое; усилитель передней колесной арки левый; колесный колпак передний левый; крышка блока предохранителей; корпус блока предохранителей; резонатор; дверь передняя левая; колесная арка передняя левая; панель передка; шина колеса переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т346уу-161, округленно составляет без учета износа - 104 900 руб., с учетом износа - 84 700 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы и иных, имеющихся в деле документов, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричные ответы на поставленные вопросы. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о возникновении у истца ПАО СК «Росгосстрах» права требования у ответчика ФИО7 возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 900 руб., то есть сумме, установленной судебной экспертизой без учета износа заменяемых запасных частей и агрегатов, поскольку страховое возмещение произведено в рамках добровольного имущественного страхования.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 5 353 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 606,91 руб., что составляет 48,7% от суммы изначально заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 104 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: