Решение № 2-2720/2017 2-2720/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2720/2017

Дело №2-2720/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» (далее – АО «БМУС»), в котором, изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.06.2017 года по 25.08.2017 года в сумме 2802 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, стороны состояли в трудовых отношения с 21.08.2012 года до 18.07.2017 года, трудовой договор № 57 расторгнут по инициативе работника. При увольнении окончательный расчет с работником не произведен. Задолженность по заработной плате взыскана на основании судебных приказов - за май 2017 года 25230 рублей, за июнь 2017 года – 36889 рублей 52 копейки, за июль 2017 года – 19932 рублей 99 копеек. Указанная задолженность не выплачена до настоящего времени, следовательно, ФИО3 имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Расчет денежной компенсации произведен исходя из размера невыплаченной заработной платы по каждому периоду просрочки и действовавшему в эти периоды размеру ключевой ставки ЦБ РФ. За период с 16.06.2017 года по 25.08.2017 года неустойка составила в сумме 2802 рубля 59 копеек.

Длительным нарушением трудовых прав истца вследствие невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценил в сумме 20000 рублей.

Кроме того, истец с целью защиты нарушенных трудовых прав был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их изменения по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика АО «БМУС» в судебном заседании признала требования в части взыскания неустойки, возражала против взыскания компенсации морального вреда и представительских расходов в заявленном размере, полагала, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению с учетом разумности.

В соответствии с частью 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «БМУС» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2017 года (л.д.*).

Факт трудовых отношений между ФИО3 и ОАО «БМУС» подтверждается объяснениями истца, копией трудовой книжкой (л.д.*), трудовым договором от 21.08.2012 года (л.д.*), справкой № 00000000093 от 18.07.2017 года (л.д. *).

Из указанных доказательств следует, что 21.08.2012 года истец ФИО3 принят на работу в ОАО «БМУС» водителем 1 класса АТЦ для осуществления перевозки грузов и пассажиров, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная оплата труда - выплата часовой тарифной ставки в размере 35 рублей 20 копеек. Заработная плата работнику выплачивается на СКС 25 числа текущего месяца аванс, 15 числа текущего месяца - полный расчет (п. 4.7 трудового договора).

Трудовой договор заключен на определенный срок – по 20.11.2012 года на период выполнения строительно-монтажный работ на ООО «БМУ» г. Балаково.

По правилам статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, заключенный между сторонами трудовой договор фактически является бессрочным.

18.07.2017 года ФИО3 уволен из АО «БМУС» на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В день увольнения заработная плата истцу не выплачена.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 29.06.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май 2017 года в размере 25 230 рублей.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 31.07.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июнь 2017 года в сумме 36899 рублей 52 копейки (л.д. *).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 31.08.2017 года с АО «БМУС» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль 2017 года в сумме 19932 рубля 99 копеек.

Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в материалы дела не представлены локальные нормативные акты, устанавливающие повышенный размер указанной компенсации в АО «БМУС», суд при расчете принимает во внимание действующие в период неуплаты размеры ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года по информации ЦБ РФ составляет 9,25%, с 19.06.2017 года по 25.08.2017 года – 9% (Информация Банка России от 28.04.2017 года и от 16.06.2017 года).

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом, не оспорен ответчиком, потому признается верным.

Таким образом, с АО «БМУС» в пользу ФИО3 следует взыскать указанную компенсацию в сумме 2802 рублей 59 копеек за период с 16.06.2017 года по 25.08.2017 года.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер причиненных истцум, не оспорен ответчиком, потому признается верным.я долга взыскателю АО "формы № 2-НДФЛ (за вычетом НДФЛ) (л.д. оставляению че нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы, а также невозможность истца воспользоваться своими денежными средствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, период неуплаты заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «БМУС» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического характера несения расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг (л.д. *), доверенность (л.д. *), а также квитанция об оплате услуг на сумму 5000 рублей (л.д. *). Приведенные доказательства подтверждают взаимосвязи между понесенными издержками и рассматриваемым гражданским делом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая небольшую степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, в том числе 400 рублей – за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.06.2017 года по 25.08.2017 года в сумме 2802 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева