Постановление № 1-125/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 (11701320018470173)

Поступило в суд: «17» мая 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

потерпевшей – П.А.А. ,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....>: <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <.....>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте П.А.А. , используя свой сотовый телефон с находящейся в нём сим-картой П.А.А. с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», набрала комбинацию цифр и затребовала перевод денежных средств в сумме 300 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей и 700 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих П.А.А. , которые были переведены на баланс сотового телефона с абонентским номером №........, принадлежащим ФИО1, а также используя свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой П.А.А. с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», набрала комбинацию цифр и затребовала перевод денежных средств на банковскую карту с номером счета №........, принадлежащую ФИО1, затем, используя сотовый телефон с находящейся в нём сим-картой П.А.А. с подключенной услугой «Мобильный банк», ФИО1 набрала комбинацию цифр и перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих П.А.А. , на банковскую карту с номером счета №........, принадлежащую Л.Д.А. , после чего обналичила указанные денежные средства через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка» по адресу: <.....>. <.....>, тем самым обратила в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 11000 рублей, находившиеся на счету банковской карты, принадлежащие П.А.А. , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления возмещён частично, путём возврата потерпевшей похищенных денежных средств в размере 3000 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей П.А.А. на сумму 8000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ранее не судима, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая П.А.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещен полностью – <.....>. в размере 8000 руб., претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, также потерпевшая заявила отказ от заявленного гражданского иска полностью.

Потерпевшей судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 44 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей П.А.А. по уголовному делу № 1-125/2017 (11701320018470173) гражданскому иску к ФИО1 о взыскании 8000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева