Приговор № 1-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.,

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

К. 16.04.2017г. около 14-30 час., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под матраца кровати, расположенной в спальной комнате дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие С. С похищенными денежными средствами К. с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, похищенное использовал по своему смотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление К. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства от соседями характеризуется положительно, участковым полиции с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49,74,78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного К. преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление К. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-семь денежных купюр (серийные номера: ... в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены законному владельцу С. (л.д. 62);

-сотовый телефон марки SAMSUNG GT-18262 с зарядным устройством к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району (л.д.63), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возвратить К.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с К. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-семь денежных купюр (серийные номера: ...) в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены законному владельцу С. (л.д. 62);

-сотовый телефон марки SAMSUNG GT-18262 с зарядным устройством к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району (л.д.63), в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - передать К.

К. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина