Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

защитника – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года, которым ФИО1, родившийся __.__.__ , судимый:

- 16.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.06.2016 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 7 месяцев 15 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он 24 декабря 2016 года в 11 часов 40 минут управлял возле дома 8 на улице Болтинское шоссе в г. Котласе Архангельской области автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2016 года по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Писарев С.В. просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Баева Н.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В судебном заседании защитник Логинова М.Н. не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в представлении доводы, выслушав явившихся участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья указала, что квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако по настоящему делу обвинение ФИО1 предъявлялось за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения, указав, что действий ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Внесение данного изменения не ухудшает положение осуждённого и не влечёт за собой нарушение его прав.

Мировым судьёй обоснованно постановлен обвинительный приговор и ФИО1 назначено справедливое и соответствующее требованиям ст. 6 УК РФ наказание в пределах санкции, предусмотренной статьёй 264.1 УК РФ. Мировым судьёй справедливо определён вид и размер наказания осужденного, а также правильно назначено наказание с учетом требований положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Писарева С.В. – удовлетворить.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указать, что мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова