Приговор № 1-200/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019(№11801320066181288)

42RS0016-01-2019-000809-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, инвалида 2 гр, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

17.02.2014 Мариинским горсудом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, условно, с ИС 1г. 2 мес. 03.06.2014 постановлением Мариинского горсуда Кемеровской области условное осуждение отменено, водворен ИК строгого режима,

25.05.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2014) общий срок 2г. 6 мес в ИК строгого режима. Освобожден 09.09.2016 по отбытию наказания,

21.11.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.07.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел на территорию Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> №», расположенного по <адрес>, где разбив стекло в окне, незаконно проник к помещение школы по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 упаковку бумажных салфеток, стоимостью 50 руб., 1 рулон бумажных полотенец, стоимостью 50 руб., 1 пачку влажных салфеток, стоимостью 25 руб., 3 пластиковых контейнера с крышкой, объемом 1л., стоимостью 50 руб. за шт., на общую сумму 150 руб., 3 пластмассовые чаши, объемом 1л., стоимостью 50 руб. за шт., на общую сумму 150 руб., 3 пачки бумаги «Снегурочка», стоимостью 200 руб. за шт., на общую сумму 600 руб., 5 керамических кружек, стоимостью 80 руб. за шт., на общую сумму 400 руб., 2 кухонных ножа, стоимостью 75 руб. за шт., на общую сумму 150 руб., 2 мясорубки стоимостью 250 руб. за шт., на общую сумму 500 руб., алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 руб., 3 банки консервов «зеленый горошек», стоимостью 45 руб. за банку, на общую сумму 135 руб., 1 бутылку масла подсолнечного, стоимостью 68 руб., всего на общую сумму 2478 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны и похищенное у него было изъято.

Подсудимый виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела в заявленном объеме не возместил, гражданский иск признал, сумму ущерба не оспорил.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он семьи, детей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, розыску похищенного, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с неоконченным составом, наказание назначается в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, ФИО1 наказание следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, наказания в виде принудительных работ, не имеется с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям правосудия, а также тем целям, для которых наказание назначается в силу чрезмерной мягкости. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость не возвращенного похищенного имущества) в сумме 1425 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Вещественные доказательства-масло подсолнечное 1 бут, кастрюля, объемом 6л, кухонный нож- 2 шт., 3 металлические банки консервов «Зеленый горошек», 2 металлические мясорубки в разобранном состоянии, полиэтиленовый пакет с надписью «Phone» «Telephone»- переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 8710 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1425(одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства-масло подсолнечное 1 бут, кастрюля, объемом 6л, кухонный нож- 2 шт., 3 металлические банки консервированного «зеленого горошка», 2 металлические мясорубки в разобранном состоянии, полиэтиленовый пакет с надписью «Phone» «Telephone»- хранящиеся у потерпевшей, оставить у законного владельца- потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева