Решение № 12-249/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-249/2017

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело №12-249/2017


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 07 декабря 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Тепличное» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ОАО «Тепличное», юридический и фактический адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул.Железнодорожная, д.3, ОГРН <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении от <...> года ОАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Тепличное» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от <...> года отменить и освободить ОАО «Тепличное» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года ОАО «Тепличное» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, на предприятии введен простой, работники не находятся на своем рабочем месте, производственная деятельность на предприятии не осуществляется, на предприятии произведена консервация всех цехов, в связи с чем, у ОАО «Тепличное» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В судебном заседании представитель ОАО «Тепличное» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Начальник ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснил о наличии в действиях ОАО «Тепличное» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, вопрос об освобождении ОАО «Тепличное» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения оставил на усмотрение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № ..., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, актом проверки № ... от <...> года и не оспаривался представителем ОАО «Тепличное» в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе проверки установлено, что на автомобильной стоянке отсутствуют места, выделенные для автотранспорта инвалидов, а также входная группа не обеспечивает доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения, то есть с момента начала действия Федерального закона от <...> года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организация не оснащена специальным приспособлением для свободного передвижения и беспрепятственного доступа маломобильных граждан, в том числе инвалидов, что нарушает их конституционные права и законодательство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия ОАО «Тепличное» по ст. 9.13 КоАП РФ как уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Довод жалобы о том, что ОАО «Тепличное» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которого следует, что судебная корреспонденция направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в уставных документах организации, однако корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ОАО «Тепличное» распорядились своим правом на получение корреспонденции по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что в жалобе на постановление мирового судьи ОАО «Тепличное» указывает тот же адрес для направления судебной корреспонденции.

Судом не установлено нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного административного дела мировым судьей.

В то же время довод жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Тепличное» административного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеназванной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тепличное» ранее не привлекалось к административной ответственности за подобное правонарушение, доказательств систематического неисполнения Обществом требований законодательства материалы дела не содержат, суду не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, представленные Обществом документы, подтверждающие объявление на предприятии простоя, консервацию цехов, признание ОАО «Тепличное» несостоятельным (банкротом), позволяют сделать вывод о том, что действия ОАО «Тепличное», выразившиеся в уклонении от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Доказательств наличия намерений на причинение государству ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений материалы дела не содержат.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, ОАО «Тепличное» также нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение Общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Кроме того, предусмотренный санкцией ст. 9.13 КоАП РФ минимальный размер штрафа (20 000 рублей) не позволяет назначить Обществу наказание, адекватное совершенному им деянию, в полной мере учесть характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст.2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения ОАО «Тепличное» от ответственности с объявлением устного замечания.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении ОАО «Тепличное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Открытого акционерного общества «Тепличное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ - отменить.

Освободить Открытое акционерное общество «Тепличное» от административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Открытому акционерному обществу «Тепличное» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Иванова