Апелляционное постановление № 22-1517/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-36/2021

Председательствующий: Кожина И.А. Дело № 22-1517/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

защитника – адвоката Двигуна П.С.,

осужденного Путилова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Путилова Д.В. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года, которым

Путилов ДВ, <данные изъяты> судимый:

- 28 января 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 17 апреля 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.10.2016) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2014) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 20 мая 2019 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением <данные изъяты> от 27.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 20.05.2019, от 15.10.2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Апеллянт считает несправедливым отмену условного осуждения и полное присоединение к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам от 20.05.2019, от 15.10.2020, хотя указано, что произведено частичное присоединение. Данным ухудшаются его права. Просит изменить приговор, сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор законным, а назначенное наказание – справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Двигун П.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Положения, регламентирующие особенности рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют как содержание протокола судебного заседания, так и его собственноручное заявление.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом первой инстанции верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговорам от 20 мая 2019 года и 15 октября 2020 года и назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ является верным и мотивированным в приговоре.

При частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, не нарушены правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательно назначенное наказание не является слишком суровым и несправедливым.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о назначении осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественном доказательстве.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно освобожден осужденный от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, о чем указано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>