Приговор № 1-190/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018

№ 1-190/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника Юрченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ..., судимого:

- 26.10.2016 Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с учетом ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не уплачен;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Дата в вечернее время, находясь в квартире ... ФИО2, расположенной по адресу: Адрес, где он совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 употребляя спиртные напитки, увидел у последнего банковскую карту, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на счету карты имеются денежные средства, пользуясь тем, что ФИО1 пьян, похитил из чехла телефона ФИО1 банковскую карту № ... ПАО «...» на имя ФИО1., не представляющую материальной ценности, и спрятал в карман своей одежды. В этот же день ФИО3 пришел в банк ПАО ... расположенный по адресу: <...>, и в 20:40 час., пользуюсь тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту ПАО «...» на имя ФИО1 в устройство банкомата, и достоверно зная пин-код, похитил со счета карты денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании приобщил расписку о получении в счет возмещения ущерба 12000 рублей, от исковых требований отказался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ...

...

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, полные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отказом потерпевшего от заявленного им искового требования ввиду возмещения ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – диск DVD-PV, скриншот абонентского номера – подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – диск DVD-PV, скриншот абонентского – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева