Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО7

с участием помощника Бикинского городского прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО55, ФИО2 ФИО41, ФИО3 ФИО30, Понуровского ФИО38, Глухота ФИО34 к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 ФИО10, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 ФИО11 принята на работу в АО «Лермонтовское» на основании трудового договора от <дата>. в должности оператора машинного доения. ФИО1 ФИО12 начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> Сроки выплаты заработной платы в АО Лермонтовское» определены коллективным договором предприятия на <дата>, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц в кассе организации 16 и 19 числа каждого месяца либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Бикинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2 ФИО45 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Бикинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3 ФИО50 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Бикинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах Понуровского ФИО18 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Бикинский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах Глухота ФИО25 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО56, ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО31, Глухота ФИО35 к Акционерному обществу «Лермонтовское» в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО46, ФИО3 ФИО51, Понуровский ФИО19, Глухота ФИО26 не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора ФИО9 исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержала, с учетом уточнений просила также взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Лермонтовское» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ (далее ТК РФ), регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о периоде трудовых отношений и тому какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от <дата>., трудовому договору № от <дата>. ФИО1 ФИО15 работает в АО «Лермонтовское» в должности оператора машинного доения с <дата>.

Согласно трудовому договору № от <дата>. ФИО2 ФИО47 работает в АО «Лермонтовское» в должности рабочего по уходу за животными (скотник) с 01.08.2015г.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от <дата>., трудовому договору от <дата>. ФИО3 ФИО52 работает в АО «Лермонтовское» в должности рабочей зернотока с <дата>.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от <дата>., трудовому договору № от <дата>. Понуровский ФИО20 работает в АО «Лермонтовское» в должности рабочего по уходу за животными (скотник) с <дата>. Приказом от <дата> уволен <дата> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно трудовому договору № от <дата>. Глухота ФИО27 работает в АО «Лермонтовское» в должности рабочей по уходу за животными с <дата>

Факт трудовых отношений истцов с ответчиком не оспаривался представителем ответчика.

Согласно платежным ведомостям №, №, №, №, №, №, Понуровскому ФИО21 <дата>. выплачено <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты><дата><данные изъяты> Поскольку за период с <дата> Понуровскому ФИО22 заработная плата выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата заработной платы не производилась своевременно, истцы имеют право на получение процентов за задержку выплаты заработной платы по каждому неоплаченному месяцу.

Из справки о задолженности по заработной плате № от <дата>., выданной АО «Лермонтовское», следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 ФИО16 за <дата>. составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку зарплаты – <данные изъяты>

Из справки о задолженности по заработной плате № от <дата>., выданной АО «Лермонтовское», следует, что задолженность по заработной плате ФИО2 ФИО48 за <дата>. составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку зарплаты – <данные изъяты>

Из справки о задолженности по заработной плате № от <дата>., выданной АО «Лермонтовское», следует, что задолженность по заработной плате ФИО3 ФИО53 за <дата>. составляет <данные изъяты> компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты>

Из справки о задолженности по заработной плате № от <дата>., выданной АО «Лермонтовское», следует, что задолженность по заработной плате Понуровскому ФИО23 за <дата>. составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты>

Из справки о задолженности по заработной плате № от <дата>., выданной АО «Лермонтовское», следует, что задолженность по заработной плате Глухота ФИО28 за <дата>. составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты>

Поскольку заработная плата была выплачена истцам после обращения в суд, требования прокурора о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в пользу ФИО1 ФИО17 с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО49 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО54 в размере <данные изъяты>, в пользу Понуровского ФИО24 в размере <данные изъяты>, в пользу Глухота ФИО29 в размере <данные изъяты>

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истцами не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Так как в ходе судебного разбирательства установлены нарушения трудовых прав истцов на своевременную выплату заработной платы и иных выплат, гарантированных законом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – поискам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО57, ФИО2 ФИО43, ФИО3 ФИО32, Понуровского ФИО39, Глухота ФИО36 к Акционерному обществу «Лермонтовское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу ФИО1 ФИО58 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу ФИО2 ФИО44 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу ФИО3 ФИО33 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу Понуровского ФИО40 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в пользу Глухота ФИО37 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Лермонтовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья Н.Ю. Лавенецкая