Приговор № 1-420/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-420/2019

у/дело № 1-420/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № 5609 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 28.11.2018г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, через отверстие в заборе проник на территорию двора дома, приискал на месте преступления деревянный брусок, которым разбил стекло оконной рамы. Затем через окно незаконно проник в жилой дом, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12024 рубля.

С похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12024 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в начале ноября 2018 года, проходя мимо <адрес>, увидел отверстие в заборе двора дома. Через отверстие проник на территорию двора дома, где с помощью деревянного бруска, найденного там же, разбил стекло оконной рамы, проник в дом, из которого похитил ноутбук марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета. С похищенным ноутбуком пришел к бару-магазину «<данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, где рядом со стоянкой автотранспорта за деревом спрятал похищенный ноутбук. Спустя примерно 2 часа вернулся к месту, где спрятал ноутбук, однако его в том месте не оказалось.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он временно проживает в <адрес> в <адрес>. 04.11.2018г. около 18 час. 00 мин. он уехал в <адрес>. Все двери и окна перед уходом из дома закрыл на замки. 05.11.2018г. ему на мобильный телефон позвонил хозяин дома Свидетель №2 и сообщил, что одно из окон дома разбито, а в доме нарушен порядок вещей. Прибыв в дом, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в 2012г. за 18 000 рублей. После этого они с Свидетель №2 обратились в отдел полиции и написали заявление о краже. Примерно в середине марта 2019г. во двор дома сотрудники полиции привезли мужчину – ФИО1, который признался в совершении кражи и показал на месте, каким образом он проник в дом и что похитил из дома.( л.д. 50-52, 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором временно проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечером ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что уезжает в <адрес>. 05.11.2018 около 11 часов 00 минут о пришел во двор указанного дома, чтобы покормить собаку. Он зашел в дом и обнаружил, что в зальной комнате разбито оконное стекло и выломана оконная рама. Осмотревшись, заметил отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука, который обычно лежал на журнальном столике рядом с кроватью. После чего по телефону сообщил Потерпевший №1 о краже. Утром 06.11.2018 Потерпевший №1 приехал и оба пошли в отдел полиции, где написали заявление о краже. Примерно в середине марта 2019г. во двор дома сотрудники полиции привезли мужчину – ФИО1, который признался в совершении кражи и показал на месте, каким образом он проник в дом и что похитил из дома.(л.д. 23-25, 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она подрабатывает сторожем на автостоянке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте. В этот момент заметила на пересечении <адрес> и <адрес> не знакомого мужчину, славянской внешности. Мужчина что-то искал под деревом, расположенным рядом с автостоянкой, его действия показались ей странными и она решила спросить, что он ищет. Мужчина ответил, что около часа назад он спрятал под деревом ноутбук и теперь не может его найти. Затем мужчина ушел. (л.д. 36-37).

Протоколом устного заявления о преступлении от 05.11.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 17999 рублей в период времени с 18 часов 00 минут 04.11.2018 до 11 часов 30 минут 05.11.2018.(л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018, согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес>. Проникновение в дом имело место через окно, стекло в раме которого разбито. (л.д. 11-15).

Протоколом проверки показания на месте от 12.03.2019 согласно которому ФИО1 указал на место, где совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Samsung» по адресу: <адрес>.(л.д. 53-59).

Протоколом проверки показания на месте от 12.03.2019 согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на место, где она видела не знакомого ей мужчину, который искал ноутбук по адресу: <адрес> «А». (л.д. 60-66).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, вину признавшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он оказал помощь сотрудникам полиции в установлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд считает, что данное наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 июня 2019 года по 11 июля 2019 включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2018 года, исполнять самостоятельно.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.