Приговор № 1-420/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019

№ 1-420/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Симоненко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Боровской И.Л., представившей удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1/. 17.07.2009 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011 года);

2/. 23.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 321 ч. 2, 70 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2013 года по отбытию наказания;

3/. 05.02.2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2016 года по отбытию наказания;

4/. 14.03.2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. г УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 57 минут, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана гражданина под предлогом трудоустройства на должность водителя. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 17 часов 57 минут ... ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего проживания: ..., используя программное обеспечение принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки и модели со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в пользовании последнего, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» разместил фиктивное объявление с указанием недостоверной информации о наличии вакансии личного водителя заместителя начальника Департамента строительства по ... Эл, где указал недостоверную информацию о наличии в данной организации вакансии водителя, а также вышеуказанный номер телефона, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство. В целях реализации своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 09 часов 36 минут ..., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «NOKIA» RM-969 c IMEI: № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в пользовании последнего, под предлогом предоставления вакансии водителя, вступил в телефонные переговоры с ранее незнакомым ему Потерпевший №3, в ходе которого сообщил заведомо ложную информацию о готовности принять его на работу в Департамент строительства по ... Эл на должность водителя. Продолжая свои преступные действия, представляясь именем действующего сотрудника указанного департамента, ФИО1 попросил Потерпевший №3 пополнить счет абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» № на сумму 3 000 рублей, а также на сумму 500 рублей, заверив последнего о возмещении понесенных им затрат при посещении Потерпевший №3 его кабинета в Департаменте строительства по ... Эл, тем самым обманывая последнего, при этом в корыстный преступный умысел ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение и уверенным в том, что просьба о пополнении вышеуказанного счета абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» исходит от действующего сотрудника Департамента строительства по ... Эл, который возместит понесенные им затраты, в период с 10 часов 26 минут по 10 часов 41 минуту ... посредством платежного терминала, расположенного по адресу: ... Эл, ..., зачислил на счет абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых уплатил комиссию за пользование терминалом в сумме 269 рублей 70 копеек, а также денежные средства в сумме 500 рублей, из которых уплатил комиссию за пользование терминалом в сумме 44 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 3 500 рублей, из которых 314 рублей 65 копеек составила комиссия за пользование терминалом. В результате чего ФИО1 в пользовании которого находилась сим-карта с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, получил возможность распоряжения указанными денежными средствами, перечисленными ему Потерпевший №3 по собственному усмотрению. После чего ФИО1 осуществил операции по перечислению и обналичиванию похищенных денежных средств, тем самым распорядился ими по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек, из которых 314 рублей 65 копеек составила комиссия за пользование терминалом.

Он же, ФИО1, ... в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 57 минут, точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана гражданина под предлогом трудоустройства на должность водителя. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, около 17 часов 57 минут ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего проживания: .... 79, используя программное обеспечение принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки и модели со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в использовании последнего, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» разместил фиктивное объявление с указанием недостоверной информации о наличии вакансии водителя администрации, занимающегося вопросами строительства, а также вышеуказанный номер телефона, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство. В целях реализации своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 09 часов 32 минут ..., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном неустановленной марки и модели IMEI: № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в пользовании последнего, под предлогом предоставления вакансии водителя, вступил в телефонные переговоры с ранее незнакомым ему Ч.А.Н., в ходе которого сообщил заведомо ложную информацию о готовности принять его на работу в администрацию, занимающуюся вопросами строительства на должность водителя. Продолжая свои преступные действия, представляясь именем действующего сотрудника указанной администрации, ФИО1 попросил Потерпевший №2 пополнить счета абонентских номеров мобильной связи ПАО «ВымпелКом» № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 3 000 рублей, заверив последнего о возмещении понесенных им затрат при посещении Ч.А.Н. его кабинета в администрации, тем самым обманывая последнего, при этом в корыстный преступный умысел ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и уверенным о том, что просьба о пополнении вышеуказанных счетов абонентских номеров мобильной связи ПАО «ВымпелКом» исходит от действующего сотрудника администрации, занимающейся вопросами строительства, который возместит понесенные им затраты, в период времени с 10 часов 29 минут по 10 часов 31 минуту ... посредством платежного терминала, расположенного по адресу: ... Эл, ..., зачислил на указанные ФИО1 счета абонентских номеров мобильной связи ПАО «ВымпелКом», а именно на счет абонентского номера № денежные средства в сумме 3 000 рублей, на счет абонентского номера № денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 введен им в заблуждение, ФИО1 вновь попросил перечислить ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако Потерпевший №2 пояснил, что денежных средств у него больше не имеется. То есть ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на сумму 13 000 рублей, по независящим от него обстоятельствам, при этом в случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 последнему был бы причинен значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 49 минут ... по 10 часов 59 минут ..., точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана гражданина под предлогом трудоустройства на должность водителя, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 10 часов 59 минут ... ФИО1, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, находясь по месту своего проживания: ..., используя программное обеспечение принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки и модели со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в пользовании последнего, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» разместил фиктивное объявление с указанием недостоверной информации о наличии вакансии водителя в администрации города, а также вышеуказанный номер телефона, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить данное обязательство. В целях реализации своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 11 часов 50 минут ..., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «NOKIA» RM-969 с IMEI: № со вставленной в него сим-картой с абонентским номером мобильной связи ПАО «ВымпелКом» №, находящейся в пользовании последнего, под предлогом предоставления вакансии водителя, вступил в телефонные переговоры с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе которых сообщил заведомо ложную информацию о готовности принять его на работу в администрацию города на должность водителя. Продолжая свои преступные действия, представляясь именем действующего сотрудника указанной администрации, ФИО1 попросил Потерпевший №1 пополнить счет абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» № на сумму 3 000 рублей, заверив последнего о возмещении понесенных им затрат при посещении Потерпевший №1 его кабинета в администрации, тем самым обманывая последнего, при этом в корыстный преступный умысел ФИО1 не входило исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что просьба о пополнении вышеуказанного счета абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» исходит от действующего сотрудника администрации, который возместит понесенные им затраты, ... в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством платежного терминала, расположенного по адресу: ..., зачислил на счет абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» № денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых уплатил комиссию за пользование терминалом в сумме 20 рублей, а 1 000 рублей в последующем была возвращена Курским промышленным банком Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 500 рублей, из которых уплатил комиссию за пользование терминалом в сумме 5 рублей. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 вновь попросил перечислить ему на вышеуказанный счет абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Потерпевший №1 посредством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., зачислил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ... в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, перевел ему денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, из которых уплатил комиссию за пользование терминалом в сумме 25 рублей, а 1 000 рублей в последующем была возвращена Курским промышленным банком потерпевшему. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 введен им в заблуждение, ФИО1 вновь попросил перечислить ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, однако Потерпевший №1 пояснил, что денежных средств у него больше не имеется. То есть ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Потерпевший №1 на сумму 8 500 рублей, по независящим от него обстоятельствам, при этом в случае хищения ФИО1 денежных средств в сумме 8 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, последнему был бы причинен значительный имущественный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что находился в тяжелом материальном положении, чтобы заработать денег, дал три объявления на сайте Авито о поиске сотрудников на должность водителя, с потерпевшими связывался по телефону, просил купить спиртное, после отказывался и просил переводить деньги на телефон, трудоустраивать потерпевших не собирался, деньги потратил на собственные нужды. Обстоятельства предъявленного обвинения, изложенные в обвинительном заключении подтверждает.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... около 19 часов 00 минут, просматривая объявления на сайте «Avito», увидел вакансию личного водителя заместителя начальника Департамента строительства по ... Эл. В объявлении был указан абонентский №, на который необходимо было направить смс-сообщение с кратким резюме, он направил резюме. Около 09 часов 20 минут ... на его абонентский номер с абонентского номера № поступил звонок. С ним разговаривал мужчина, который представился Олегом Михайловичем, заместитель начальника департамента строительства по РМЭ и сказал, что он ищет личного водителя. Он задал ему несколько вопросов по поводу трудоустройства и предложил ему прийти на собеседование по адресу: ..., Ленинский проспект, ... кабинет 27, назначил ему время 10 часов 30 минут. В 10 часов 31 минуту ему снова позвонил мужчина с вышеуказанного абонентского номера и сообщил, что у него срочное совещание с важными людьми и ему срочно необходимо купить дорогостоящий коньяк для того чтобы угостить данных лиц, сказал, что его секретаря нет на месте и попросил его по пути заехать в какой-нибудь магазин и купить ему коньяк. По голосу это был тот же мужчина, который представился Олегом Михайловичем. Он поверил ему, так как в голосе ничего подозрительного не заметил и согласился помочь, заехал в магазин «Магнит». В ходе разговора были слышны посторонние женские голоса и неизвестный ему мужчина в ходе разговора постоянно отвлекался, якобы на секретаря и просил какие-то документы, обращался к ней Ирина Михайловна, скорее всего из-за этого он поверил ему, что вызывало ощущение, что разговаривающее с ним лицо действительно находится на работе. Находясь в магазине, он перезвонил мужчине и перечислил ассортимент коньяка. Он сказал, что данный ассортимент его не устраивает, после чего попросил его переслать денежные средства в сумме 3 000 рублей на абонентский номер одного из гостей 9093452621. Он согласился помочь и через платежный терминал перечислил 3 000 рублей на абонентский №, после чего ему снова перезвонил тот же мужчина и попросил перечислить еще 500 рублей, так как с учетом комиссии поступило менее 3 000 рублей. Мужчина сказал, что данные денежные средства вернет при встрече. Вновь поверив ему, он тут же положил еще денежные средства на сумму 500 рублей на этот же абонентский номер. Далее он поехал на собеседование по указанному адресу. Приехав на место примерно в 11 часов 20 минут по указанному адресу находилось здание мэрии города, он позвонил мужчине, тот ответил, что совещание скоро заканчивается, пропуск на его имя уже готов, и он скоро подъедет. Потерпевший №3 вновь поверив неизвестному мужчине, стал ждать. Прождав около 02 часов, он решил зайти в помещение и на вахте узнал, что гражданин по имени Олег Михайлович у них не работает, кабинета № не имеется. В этот момент он понял, что его обманули и обманным путем похитили денежные средства на сумму 3 500 рублей. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей, данный ущерб для него является незначительным. (т. 1 л.д. 32-34)

- показаниями потерпевшего У.И.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... он на сайте «Авито» увидел объявление, что требуется водитель, в объявлении был указан контактный номер телефона сотового оператора «Билайн» №. На данный номер он отправил свое резюме. ... в 09 часов 40 минут ему позвонили с абонентского номера №, звонивший представился К.О.Ю., который является работником администрации, занимающейся вопросами строительства. После чего он попросил подъехать его на адрес: ... Эл, ..., Ленинский проспект, ... на собеседование. По пути следования мужчина попросил его заехать в магазин и купить бутылку коньяка, он согласился. Данный коньяк мужчина попросил для кого-то из своих коллег. После чего он заехал в магазин, но дозвониться до мужчины не смог, поехал на адрес, в этот момент мужчина перезвонил ему, попросил снова пойти в магазин, чтобы купить коньяк. Он поехал в магазин и перезвонил мужчине, назвал цену коньяка, мужчина отказался и попросил его положить деньги на счет. Он заехал в магазин Связной, где мужчина продиктовал ему номер сотового оператора №, куда он перевел 5 000 рублей, после чего мужчина продиктовал следующий №, куда он положил 3 000 рублей. Мужчина попросил еще положить на другой № рублей, но у него таких денежных средств уже не было, и он заподозрил что-то неладное. Он начал спрашивать информацию у мужчины, тот назвал марку автомобиля «Тойота Камри», №, которого на парковке не было. Он понял, что его обманули. Пытался дозвониться до мужчины, но трубку уже никто не брал. На сайте «Авито» объявления уже не было. Звонивший мужчина ему сказал, что при встрече вернет деньги в размере 8 000 рублей. Он поехал в салон сотовой связи Билайн, где ему пояснили, что денежные средства в размере 5 000 рублей списаны с абонентского номера, а 3 000 рублей по истечении трех дней были списаны с абонентского номера. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него значительный, если бы ему был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, он для него также был бы значительным. (т. 3 л.д. 73-74, т. 4 л.д. 127-129)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... примерно в 11 часов 50 минут с абонентского номера +№ позвонил мужчина и представился представителем администрации ..., сказал, что его заинтересовало резюме на сайте «Авито», предложил ему работу личного водителя. Он согласился. Мужчина пригласил его на собеседование. Когда он подъезжал к указанному месту, к областной администрации, набрал №, и сказал мужчине, что он подъезжает. В ходе разговора мужчина попросил его зайти в магазин и купить бутылку дорогого алкоголя, объяснил, что у него важные гости и им нужно поставить «магарыч». Мужчина сказал, что как только он купит алкоголь, он отдаст за него деньги согласно представленным чекам. Он направился в магазин. Когда он выбирал покупку, ему еще раз позвонил неизвестный мужчина и сказал, что покупать алкоголь уже не надо, а его гости возьмут подарок деньгами и предложил пройти к ближайшему терминалу и произвести оплату в размере 4 000 рублей. Он также уверял его, что отдаст всю сумму, потраченную им. Он пошел к терминалу, осуществил перевод 4 000 рублей, но банкомат забрал только три купюры по 1 000 рублей. Он перезвонил мужчине и сказал об этом. Мужчина попросил доложить еще 1 000 рублей, но так как у него больше не было с собой наличных, мужчина спросил у него есть ли у него при себе карта. У. ответил, что у него при себе карта Сбербанка. Мужчина предложил пойти в ближайшее отделение Сбербанка и перевести еще 3 000 рублей, что он и сделал. Мужчина вновь попросил его перевести еще 2 000 рублей, он ответил, что денег больше нет. Мужчина попросил взять все чеки, чтобы он смог вернуть ему деньги, спросил через сколько он может к нему прийти. Он ответил что через 10 минут. Подойдя к областной администрации, он позвонил неизвестному мужчине, сообщил, что пришел. Мужчина ответил, чтобы он ждал его внизу, так как он вскоре спустится, они поедут на его служебном автомобиле Тойта Камри на какие-то объекты, заодно он посмотрит как тот управляет машиной. Спустя 15 минут к нему так никто и не вышел. Он перезвонил на номер, с которого звонил неизвестный мужчина, номер был выключен. Он зашел в холл здания, охранник на его вопрос ответил, что никаких пропусков на него не было. После чего он понял, что его обманули. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, что является для него значительным, кроме того, если бы ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, данный ущерб также был бы для него значительным. (т. 2 л.д. 57-63, т. 4 л.д. 124-126)

- показаниями свидетеля П.О.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что у нее имеется гражданский муж ФИО1, живут совместно, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей. Муж работает где-то на стройке, чем еще дополнительно зарабатывает на жизнь ее муж, она не знает, в каких целях он использовал, изъятые в ходе обыска на их квартире две банковские карты, две сим-карты, три сотовых телефона ей не известно. Совершать какие-либо противоправные действия ее он не просил. Банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежала когда-то ей, до ... данная карта находилась у нее, после этого она обнаружила ее отсутствие. Картой также пользовался ФИО1, у которого был пин-код от карты. (т. 1 л.д. 119-120, т. 3 л.д. 236-239)

- показаниями свидетеля Б.Р.Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ФИО1 является его знакомым. Примерно около полугода назад он подошел к нему с предложением отдать ему банковскую карту ПАО Сбербанк России, номер карты он не помнит. Зачем ему понадобилась карта, он не сказал, но так как он хорошо знал Федоровского, у него не возникло вопросов и он отдал ему карту. К данной карте был подключен мобильный банк, однако каких-либо уведомлений ему не приходило. (т. 1 л.д. 121-122)

- показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... на основании поручения дознавателя им был проведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по .... Обыск был проведен с участием ФИО1 В ходе обыска были изъяты банковские карты ПАО Сбербанк, три сотовых телефона, две сим-карты, которые ФИО1 были выданы добровольно. ФИО1 был им допрошен, в ходе допроса пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств в размере 3 500 рублей .... Вину признал, в содеянном раскаялся. Им был составлен протокол явки с повинной. Во время написания явки с повинной на ФИО1 давление не оказывалось, явку с повинной ФИО1 писал добровольно и собственноручно. (т. 3 л.д. 176-178)

- показаниями свидетеля М.С.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ... им был допрошен ФИО1, который пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств в размере 8 000 рублей ..., вину признал полностью, изъявил желание оказать содействие органам следствия. Им был составлен протокол явки с повинной, во время написания явки с повинной на ФИО1 давление не оказывалось, явку с повинной ФИО1 писал добровольно и собственноручно. ... в ходе беседы ФИО1 признался в совершенном им ... хищении денежных средств в размере 6 000 рублей. Им был также составлен протокол явки с повинной, давление на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной он писал добровольно и собственноручно. (т. 3 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля Н.А.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ОУР МО МВД России «Медведевский» в период времени с ... по ... проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по сотовому телефону имеющему IMEI №, используемого в указанный период ФИО1 В ходе проведенных ОРМ получены данные о причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, полученная информация предоставлена на CD-R диск, диск был рассекречен, полученные результаты легализованы и предоставлены органам следствия. (т. 3 л.д. 179-181)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ..., осмотрен терминал multiki по адресу: ... Эл, ..., где осуществлены переводы денежных средств на абонентский номер оператора мобильной связи. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 12-16)

- протоколом выемки от ..., в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты два чека. (т. 1 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены: кассовый чек, на чеке имеется печатный текст. В верхней части чека наименование организации выдавшей чек, указаны реквизиты ответственного лица, его местонахождение. Указан адрес нахождения терминала выдавшего чек - Медведево, п. (Медведевский р-он), .... Указан телефон службы поддержки, номер квитанции №, номер терминала №. Дата и время совершения операции ... 10 часов 26 минут 08 секунд. Указан номер лицевого счета № и сумма операции 3 000 рублей, также указана сумма к зачислению 2 730,30 рублей и размер комиссии 269,70 рублей. Указано наименование поставщика услуг – Билайн. После чего указан абонентский номер на который были внесены денежные средства – №. В нижней части чека указаны данные платежной системы оператора предоставляемых услуг. Кассовый чек, на чеке имеется печатный текст. В верхней части чека наименование организации выдавшей чек, реквизиты ответственного лица и его местонахождение, адрес нахождения терминала, выдавшего чек. Медведево п. (Медведевский р-он), .... Указан телефон службы поддержки, номер квитанции №, номер терминала № Дата и время совершения операции – ... 10 часов 41 минута 35 секунд. Указан номер лицевого счета № сумма операции 500 рублей, указана сумма к зачислению 455,05 рублей и размер комиссии – 44,95 рублей. Указано наименование поставщика услуг – Билайн. Указан абонентский номер на который были внесены денежные средства №, данные платежной системы и оператора предоставляемых услуг. Два кассовых чека приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 40-43, 44, 45)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен ответ на запрос, поступивший из ЗАО «Национальная сервисная компания» по абонентскому №: ... в 11:06:02 с абонентского номера № был осуществлен перевод на карту Visa № денежных средств в размере 8 295 рублей 00 копеек. Запрос признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (1 л.д. 61-66)

- протоколом обыска от ..., по адресу проживания ФИО1: ... были изъяты две банковских карты ПАО «Сбербанк», три сотовых телефона, две сим-карты. (т. 1 л.д. 116-118)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены три банковских карты ПАО Сбербанк России, три сотовых телефона, две сим-карты, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 126-137)

- протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признается, что ... в дневное время, находясь у себя дома мошенническим способом выложив объявление на авито о приеме на работу на должность водителя, завладел денежными средствами в сумме 3 500 рублей у неизвестного ему лица, который позвонил на объявление, данные денежные средства он просил перевести на номер сим-карты в качестве презента. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 146)

- протоколом осмотра документов от ... гола, осмотрены ответ на запрос, поступивший из ПАО ВымпелКом, мобильный № зарегистрирован на А.З.Н., ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., пер. Авиационный, .... Мобильный № зарегистрирован на Г.Д..Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: .... Согласно приложению №. Изменения баланса абонентского номера, на баланс номера №: ... 10:52:27 зачислено 455 рублей 05 копеек, регион точки Йошкар-Олинский филиал ОАО «ВымпелКом», ... 12:24:23 зачислено 2 730 рублей 30 копеек, регион точки: Йошкар-Олинский филиал ОАО «ВымпелКом». Согласно приложению № «Транзакции абонентов» с баланса мобильного номера № списаны денежные средства на счет карты № В ходе осмотра информаций о соединениях между абонентами по абонентскому номеру № следующая информация: в 09:36:21 ... имеется исходящий звонок на абонентский № продолжительностью разговора 132 секунды. Аналогичные звонки 10:18:17 277 секунд. ... в 10:43:10 входящий звонок с абонентского номера №, продолжительностью разговора 29 секунд. ... с 11:11:578 входящее смс-сообщение с абонентского номера №, в 11:14:43 исходящее смс-сообщение на абонентский №. Местоположение базовых станций, через которые происходило соединение – Россия, ...Ж. Вышеуказанные соединения происходили через устройство с имей номером №. Ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 21-30, 31)

- протоколом осмотра документов от ..., ответ на запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, банковская карта № выпущена на имя Б.Р.Ж., подключена услуга мобильный банк к абонентским номерам №. ответ на запрос признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 190-193, 194)

- протоколом осмотра документов от ..., ответ на запрос, поступивший из ПАО Сбербанк, банковская карта № выпущена на имя Б.Р.Ж. ... на данную банковскую карту перечислены денежные средства в сумме 7 900 рублей, ... в сумме 7 000 рублей. Ответ на запрос признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 103-114, 115)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрен терминал по адресу: РМЭ, .... (т. 3 л.д. 37-40)

- протоколом выемки от ..., в служебном кабинете № УМВД России по ... у потерпевшего Ч.А.Н. изъяты два кассовых чека и детализация звонков. (т. 3 л.д. 76-78)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены, 02 кассовых чека, при осмотре установлено: по кассовому чеку от ... № в 10 часов 29 минут 05 секунд из банкомата АО «Связной Логистика», по адресу: ... Эл, ..., был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на сотовый оператор связи Билайн на абонентский №. По кассовому чеку от ... № в 10 часов 31 минуту 07 секунд из банкомата АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: ... Эл, ..., был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек на сотовый оператор связи «Билайн» на абонентский №. Детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ... по .... Согласно детализации в период с ... по ... с абонентского номера № были осуществлены входящие и исходящие вызовы на абонентский № в период с 09 часов 32 минут 12 секунд по 10 часов 41 минута 52 секунды. Два кассовых чека и детализация телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 79-81, 82)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены сведения, представленные ПАО ВымпелКом, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Номер абонента № за период с ... 00:00 по ... 00:00; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Номер абонента № за период с ... 00:00 по ... 00:00. Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Номер абонента № за период с ... 00:00 по ... 00:00. Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Номер абонента № за период с ... 00:00 по ... 00:00, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 85-86, 87-88)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены ответ на запрос, поступивший из ЗАО «Национальная сервисная компания», согласно которому ... в 10:37:49 с абонентского номера № была осуществлена транзакция, поставщик услуг Вымпелком ТСП, наименование услуги Билайн, сумма перевода с комиссией 2 791 рубль 00 копеек, сумма без комиссии 2 700 рублей. Получатель денежных средств 9614220491. Ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т. 4 л.д. 49-53, 54)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта извлечен CD-R диск с рукописным обозначением «88605». Диск вставлен в привод служебного компьютера. На диске обнаружены файлы. Мобильный № зарегистрирован на Щ.И.Н., зарегистрированную по адресу: .... Согласно приложению № «Изменения баланса абонентского номера» на баланс мобильного телефона №: ... в 10:36:41 зачислено 4 700 рублей, статус платежа: переведен, партнер НСК ЗАО; ... 10:37:49 зачислено 2 700 рублей, статус платежа : переведен, партнер НСК ЗАО. Согласно приложению № Транзакция абонентов с баланса мобильного номера № списаны денежные средства в размере 7 350 рублей на счет карты № CD-R «Verbatim», ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 55-90, 91)

- протоколом прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи (смс-сообщений) ФИО1 с сотового телефона, имеющего imei № от ..., негласная звукозапись оперативно-розыскных мероприятий записана на CD-R диск «ОД-35» от .... К протоколу прилагается стенограмма прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. (т. 1 л.д. 206-212)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены белый бумажный конверт с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1. Из конверта извлечен CD-R диск, диск помещен в дисковод, на экране автозапуском открывается окно «1506_05072018», в котором имеется папка «Запрос 50_596дсп от ..., при открытии обнаружена папка «75-104880-2018», в которой имеется папка «2018-6-07», в которой имеется 10 файлов с аудиозаписями между номером №, № - (№ (т. 1 л.д. 213-222, 223)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса и речи на диктофон марки GNOME 3408 с последующим переносом на CD-R диск. (т. 1 л.д. 249-250).

- протоколом осмотра предметов от ..., объектом осмотра является белый бумажный конверт. При вскрытии конверта из него извлечен диктофон марки GNOME 3408, в ходе осмотра диктофон подключен к персональному компьютеру, при переходе в папку «Компьютер» обнаружен носитель информации под именем GNOME 3408, в котором имеются аудиофайлы с образцами голоса и речи ФИО1, полученные по протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ..., в ходе осмотре перенесены на CD-R диск, который был вставлен в дисковод персонального компьютера. После переноса аудиофайлов CD-R диск упакован и опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 1-5, 6)

- заключением эксперта № от ..., на фонограммах в файлах « № 13.55.48 07 июнь», №, 14.15.37 07 Июнь», имеются голос и речь ФИО1 Им произнесены реплики, обозначенные в установленных текстах фонограмм, как М2. (т. 2 л.д. 15-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрен терминал ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... (т. 2 л.д. 37-43)

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен терминал Курского промышленного банка, расположенного в помещении Центрального универмага по адресу: .... (т. 2 л.д. 44-49)

- протоколом выемки от ..., в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по ... у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты отчет о переводе средств из личного кабинета Сбербанка на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер ПАО «Курскпромбанк» о возврате денежных средств, детализация телефонных соединений за период с ... абонентского номера №, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 65-70)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен: белый бумажный конверт с надписью «Отчет о переводе средств из личного кабинета Сбербанка на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер ПАО «Курскпромбанк» о возврате денежных средств, детализация телефонных соединений за период с ... ... абонентского номера .... При вскрытии конверта извлечено: 1. Отчет о переводе средств из личного кабинета Сбербанка на сумму 3 000 рублей, согласно которого ... в 14:16:28 со счета карты № списано 3 000 рублей на счет абонентского номера №. ФИО владельца карты Потерпевший №1 У. Тип услуги. Статус операции, сумма операции, комиссия, уникальный номер платежа, наименование банка получателя. 2. Расходный кассовый ордер ПАО «Курскпромбанк» о возврате денежных средств, согласно которому ... Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 1 000 рублей. 3. Детализация телефонных соединений за период с ... по ... по абонентскому номеру №. В 11:50:22 ... имеется исходящий звонок на №, аналогичный звонок в 11:50:42. В 11:51:01 звонок с абонентского номера № В 13:36:25 входящий звонок с абонентского номера №. аналогичные звонки 13:49:59, 13:55:58. В 14:03:21 имеется исходящий звонок на абонентский №. В 14:03:22 имеется входящее смс сообщение с абонентского номера №, в 14:05:47 исходящий звонок на абонентский №. В 14:06:05 входящий звонок с абонентского номера №, аналогичные звонки в 14:07:43, 14:15:44. В 14:25:14 исходящий звонок на абонентский №, аналогичный звонок в 14:59:57. В 15:01:00 входящее смс-собщение с абонентского номера №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 71-79, 80)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены: ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» на 17 листах – данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, изменения баланса абонентского номера, транзакции абонента, информация о соединениях абонента. Номера абонентов №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 116-125, 126)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрены ответ на запрос из ЗАО «КИВИ-банк» по карте №, аккаунтом счета является абонентский №, указаны номера карт, на которые переведены денежные средства с указанного аккаунта. Ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 152-160, 161)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», банковская карта № выпущена на имя Б.Р.Ж., услуга мобильный банк подключена к абонентскому №. ... на указанную карту поступили денежные средства в размере 1 500 рублей со счета абонентского номера №, отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 242-247, 248)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк. Банковская карта № выпущена на имя ФИО1, на указанную банковскую карту ... в 18 часов 06 минут перечислены денежные средства в сумме 200 рублей со счета абонентского номера №. Ответ на запрос признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д. 1-5, 6)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен запрос из ПАО «Сбербанк», банковская карта № перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей со счета абонентского номера №., признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (т. 3 л.д. 7-19, 20)

- протоколом выемки от ..., в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по ... у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта на имя «EVGENII UMERENKOV» №. (т. 3 л.д. 214-217)

- протоколом осмотра предметов от ..., в служебном кабинете № ОП УМВД России по ... осмотрена банковская карта на имя «EVGENII UMERENKOV» №, признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (т. 3 л.д. 218-221, 222)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом»: Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, изменения баланса абонентского номера, транзакции абонента, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, номер абонентов № за период с ... по ..., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 242-250)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которому банковская карта № выпущена на имя Г.Е.А.. ... в 23:37, 23:42 на указанную карту перечислены денежные средства в сумме 1 250 рублей, ответ на запрос признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 2-16, 17)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк. Согласно данному ответу банковская карта № выпущена на имя Потерпевший №1 ... в 14:16:05, счет зачисления 40№, сумма 3 000 рублей получатель Билайн. Ответ на запрос признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 44-47, 48)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... № у ФИО1 обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. Указанное расстройство личности выражено не столь значительно, что не лишает ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий ФИО1 действовал осознанно, целенаправленно, признаков временно расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 162-163).

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Вина подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей П.О.В., Б.Р.Ж., М.И.А., Н.А.Л., М.С.И., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого ФИО1 либо правильность квалификации его действий судом не установлено, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого:

- (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников - матери Ф.С.П., являющейся пенсионером, имеющей онкологическое заболевание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 по настоящему уголовному делу рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.03.2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, а также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Поскольку потерпевшими в рамках данного производства гражданские иски не заявлялись, за ними надлежит признать право на возмещение причиненного подсудимым ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 – 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2) по ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- (по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.03.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему делу исчислять с 08 ноября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2019 года, с 15 сентября 2018 года по 07 ноября 2019 года включительно.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два кассовых чека считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; банковскую карту ПАО «Сбербанк №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «SAMSUNG» с имей: №, сотовый телефон марки «NOKIA» с имей 1: №, имей 2: №, сотовый телефон «Micromax» с имей 1: №, имей 2: №, симкарту ПАО Вымпелком № сим-карту ПАО ВымпелКом № вернуть по принадлежности; ответы на запрос из ЗАО «Национальная сервисная компания», два СД-Р диска, ответы на запросы из ПАО ВымпелКом, ответ на запрос из ЗАО «КИВИ-банк», ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», 02 кассовых чека, детализацию телефонных звонков, ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», хранить при материалах уголовного дела; отчет о переводе средств, расходный кассовый ордер, детализацию телефонных соединений абонента № банковскую карту на имя «EVGENII UMERENKOV» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: