Приговор № 1-267/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело №1-267/2019

52RS0013-01-2019-001514-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 23 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Пименовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …., ранее судимого:…

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. приговором мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДАТА освобожден по отбытию основного наказания.

ДАТА около 03 часов 40 минут ФИО1 в состоянии … опьянения находился у кафе «…», расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком.. .

С этой целью ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА около 03 часов 40 минут завел автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком …, и управляя им, начал движение в сторону … г. Выкса Нижегородской области.

ДАТА в 03 часа 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области … Р.Н., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, около дома №… ул… г. Выкса Нижегородской области, остановил автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком …, под управлением ФИО1, где в 03 часа 57 минут ДАТА ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат Мартынова С.И. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности виновность ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Выкса … Р.Н. о наличии о наличии в действиях ФИО1 ДАТА признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03 часа 52 мин. по адресу: ДАТА, ФИО1, ДАТА г.р., отстранен от управления автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком … за управление транспортным средством с признаками … опьянения;

- актом освидетельствования на состояние … опьянения … от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03 часа 54 минуты ФИО1, ДАТА года рождения, при наличии у него признаков … опьянения: (часть текста отсутствует), отказался от прохождения освидетельствования на состояние … опьянения;

- протоколом … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДАТА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства …, согласно которому ДАТА в 04 часа 25 минут транспортное средство автомобиль марки «…» с государственным регистрационным знаком …, задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку;

- постановлением мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- протоколом выемки, согласно которому ДАТА у инженера ГИТСиЗИ ОМВД России по г.Выкса изъят диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине марки «…» с государственным регистрационным знаком.. . ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с регистратора от ДАТА, зафиксировавший действия ФИО1 и сотрудника полиции ДАТА в служебном автомобиле марки «…» с государственным регистрационным знаком … ;

- показаниями свидетеля … Р.Н. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ, согласно которым ДАТА совместно с инспектором ДПС … А.А. находился на службе. Около 03-45 часов в районе дома №хх ул. … г. Выкса ими был остановлен автомобиль марки … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1, ДАТА года рождения. Собственником автомобиля являлась … В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки … опьянения, о чем свидетельствовал (часть текста отсутствует), в связи с чем, было принято решение об отстранении данного гражданина от управления автомобилем. Все происходящее фиксировалось при помощи видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «…» с государственным регистрационным знаком …, о чем ФИО1 был предупрежден. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 2008 г. ему были разъяснены права и обязанности, после этого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где тот поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние … опьянения при помощи технического прибора, на что тот отказался. От подписи в указанном протоколе ФИО1 также отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», на что ФИО1 отказался от прохождения указанной процедуры, от подписей в протоколе отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, и вышеуказанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку. Затем, в ходе проверки по оперативным учетам ГИБДД и базе ГИБДД ФИС-М был установлен факт, что данное правонарушение является повторно совершенным ФИО1, поскольку он ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осужден по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 были выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено статьей 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля … Н.В., согласно которым следует, что (часть текста отсутствует). Автомобиль стоял возле их дома, … его ремонтировал. ДАТА около 06-00 часов ФИО1 пришел домой и рассказал ей, что ДАТА около 02 часов на этом автомобиле поехал в кафе «…» в г. Выкса, где употребил.. . После чего поехал домой и на ул. … г. Выкса был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем автомобиль был направлен на специализированную стоянку;

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он был привлечен к административной ответственности ДАТА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДАТА он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Водительского удостоверения он не имеет, однако проходил обучение на управление транспортными средствами категории «В, С». (часть текста отсутствует). ДАТА около 02-00 часов он из дома поехал в кафе «…» по адресу: ДАТА. (часть текста отсутствует) Около 03 часов 15 минут ДАТА он приехал в кафе «…», где употребил (часть текста отсутствует). Около 03 часов 40 минут ДАТА он решил поехать к себе домой в … на данном автомобиле. Он вышел на улицу, при помощи кнопки включил зажигание, завел двигатель автомобиля, который стоял у кафе «…» и поехал в сторону … по ул. … г.Выкса. На перекрестке улиц … и ул. … около 03 часов 45 минут ДАТА его остановили сотрудники ГИБДД. Когда к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБД, представились, попросили его предъявить документы, чего он сделать не смог, ввиду их отсутствия. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти с ними в служебную автомашину, поскольку у них появилось подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии … опьянения. В служебном автомобиле по этой причине он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние … опьянения с помощью прибора. Он отказался пройти данное освидетельствование в связи с тем, что не отрицал, что находится в состоянии … опьянения, и не видит смысла в прохождении данной процедуры, что было сотрудниками ОГИБДД зафиксировано в акте освидетельствования на состояние … опьянения. От подписи в акте освидетельствования он отказался, почему, пояснить затрудняется. Затем сотрудниками ОГИБДД ему было предложено проехать в наркологическое отделение г. Выкса для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. В настоящее время он полностью осознает, что нарушил законодательство, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало. По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством являются в соответствии с п. «…» ч.1 ст. 61 УК РФ - (часть текста отсутствует). Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона. Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершенном, (часть текста отсутствует), заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, осознав недопустимость совершения преступлений.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Мера пресечения …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Зачесть в срок дополнительного наказания отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА.

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья – А.В. Можаева