Приговор № 1-73/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Сизинцева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, воспользовавшись отсутствием дома последней, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Samsung», модель: <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления марки «Samsung», подставкой под телевизор, зарядным устройством марки «Samsung» модель: <данные изъяты>, общей стоимостью 18 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «Samsung», модель: <данные изъяты>, пульт дистанционного управления марки «Samsung», подставку, зарядное устройство марки «Samsung» модель: <данные изъяты>, выданные потерпевшей ФИО1, оставить за ней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова