Приговор № 1-2-20/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-2-20/2020

Дело №1-2-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино 26 ноября 2020 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственных обвинителей прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Русскова Я.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Донской С.Х., представившей удостоверение №247, действующей в процессе на основании ордера №83 от 18 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

30 января 2014 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 228, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2014 года указанный приговор изменен, ФИО4 в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

25 июля 2014 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания.

17 ноября 2016 года приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2017 года указанный приговор изменен, в связи с признанием в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня.

06 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 07 июля 2019 года в связи с истечение испытательного срока,

15 сентября 2020 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2018 года, около 22 часов 15 минут ФИО4, заранее зная, что на доме <<ФИО1>>, расположенном по адресу: <АДРЕС 2>, установлена телевизионная антенна и, предполагая о наличии телевизора в доме последнего, подошел к его дому и при помощи физической силы рук выгнул металлические гвозди удерживающие оконную раму, затем обеими руками взял нижнюю часть оконной рамы и выдернул её из оконного проема, приставив к стене дома, и незаконно проник в дом <<ФИО1>> В зале дома он обнаружил и похитил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, скрывшись с похищенным с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-320-20 от 18 сентября 2020 года рыночная стоимость телевизора марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся механических повреждений на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на ноябрь 2018 года составляет 3878 рублей 04 копейки.

Своими действиями, ФИО4 причинил <<ФИО1>> материальный ущерб на общую сумму 3878 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, и пояснил, что в конце ноября 2018 года, примерно с 18 по 25 числа, он решил сделать подарок жене своего покойного друга и предполагая, что в <АДРЕС 2> есть телевизор, через окно проник в указанный дом. В комнате он на тумбочке или комоде обнаружил телевизор, который отсоединил от сети и приставки DVD, и забрал его к себе домой. В тот момент его никто не видел. После чего дарить этот телевизор он передумал и оставил его себе. Затем он перекрасил данный телевизор в серый цвет и до этого года хранил у себя дома.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего <<ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в с. Пушкино Кадошкинского района Республики Мордовия у него имеется дачный дом, в котором он проживает в весенний и летний период времени. В его отсутствие за домом никто не присматривает. Иногда он приезжает в с.Пушкино для того, чтобы проверить дом на наличие сохранности находящегося в нем имущества. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо дома через входную дверь, которая закрывается на два запорных устройства в виде двух навесных замков с пробоем и металлической накладкой. Вход во двор дома осуществляется свободно, так как двор дома частично огорожен ветхим дощатым забором. 01 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут житель с.Пушкино сообщил ему по телефону, что в его дом через окно незаконно проникло неизвестное лицо и совершило кражу имущества. В этот же день около 15 часов 00 минут он приехал в свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС 2>, и обнаружил, что оконный проем, расположенный возле деревянного крыльца не имеет оконной рамы. Пройдя в дом, он обнаружил отсутствие телевизора марки «LG», который стоял на деревянном комоде коричневого цвета. Проверив все комнаты дома, пропажи еще какого-либо имущества в доме он не обнаружил. После чего он сразу же позвонил своей жене <<ФИО2>> и сообщил о случившемся. Так как у него очень много работы и нет свободного времени, сообщать о произошедшем в полицию он не стал. 09 сентября 2020 года около 09 часов 00 минут он находился у себя дома в г.Саранск, на мобильный телефон ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в конце ноября 2018 года ФИО4 незаконно проник в его дом в с.Пушкино и совершил кражу телевизора марки «LG». При осмотре телевизора он опознал его по следующим признакам: по дефекту верхней части корпуса телевизора, который образовался в 2018 году, в связи с неосторожным обращением с телевизором. При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизы №2-320-20 от 18 сентября 2020 года, рыночная стоимость телевизора марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, без учета имеющихся механических повреждений на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на ноябрь 2018 года составляет 3878 рублей 04 копейки. С данной оценкой он согласен. Исходя из этого, общая сумма причиненного ему имущественного ущерба составляет 3878 рублей 04 копейки.

Показаниями свидетеля <<ФИО2>> от 26 сентября 2020 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС 2>, где она совместно со своим мужем проживают преимущественно в весенний и летний период времени. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо через входную дверь, которая закрывается на два запорных устройства. Вход во двор дома осуществляется свободно, так как двор дома частично огорожен ветхим дощатым забором. В их отсутствие за домом никто не присматривает, но иногда она приезжает в с.Пушкино, чтобы проверить дом на наличие сохранности находящегося в нем имущества. Ключи от данного дома находятся всегда у ее мужа <<ФИО1>>, который позвонил ей 01 декабря 2018 года, около 13 часов 20 минут, и сообщил, что в конце ноября 2018 года неизвестное лицо незаконно проникло через окно принадлежащего им дома, предварительно выставив оконную раму и совершило кражу телевизора марки «LG». Они с мужем решили не сообщать в полицию о случившемся. 09 сентября 2020 года около 09 часов 10 минут на мобильный телефон ее мужа позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли телевизор марки «LG», который в конце ноября 2018 года похитил ФИО4, после чего ее муж <<ФИО1>> на принадлежащей ему автомашине поехал в с.Пушкино. Данный телевизор ее муж приобретал в 2017 году за 4000 рублей. ФИО4 ранее она не знала, разрешение на вход в принадлежащий ей с мужем <<ФИО1>> дом, ему не давала (т.1 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля <<ФИО3>> от 26 сентября 2020 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых примерно в конце ноября 2018 года от местных жителей с.Пушкино Кадошкинского района Республики Мордовия он узнал, что неизвестное лицо незаконно проникло во внутрь дома, расположенного по адресу: <АДРЕС 2>, предварительно выставив деревянное окно и совершило кражу какого-либо имущества, принадлежащего <<ФИО1>> Так как он знал, что <<ФИО1>> находится в г.Саранск Республики Мордовия, он позвонил ему и сообщил о случившемся. О том, что в конце ноября 2018 года ФИО4 незаконно проник в дом <<ФИО1>>, и совершил кражу принадлежащего последнему телевизора марки «LG», он узнал от сотрудников полиции в ходе допроса (т.1 л.д. 88-89).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года, согласно которого осмотрен дом <<ФИО1>>, расположенный по адресу: <АДРЕС 2>, в ходе которого установлен факт хищения телевизора марки «LG», в корпусе черного цвета, 2017 года приобретения, который находился на деревянном комоде в зале дома. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года, согласно которого в кабинете №21 ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, р.<...>, участвующее лицо ФИО4 выдал похищенный им телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.8-10).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №2-320-20 от 18 сентября 2020 года, в соответствии с которой рыночная стоимость телевизора марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов, потери товарного вида, без учета имеющихся механических повреждений на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на ноябрь 2018 года составляет 3878 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 27-39).

Протоколом проверки показаний на месте от 25 сентября 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи телевизора марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, из дома <<ФИО1>>, расположенного по адресу: <АДРЕС 2>.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, изъятый у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года.

Вещественными доказательствами: телевизором марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба участниками процесса не оспаривался и не вызывает сомнений у суда, поскольку определен исходя из материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как ФИО4, в тайне от других лиц, изъял имущество из законного владения <<ФИО1>>, обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый ФИО4 имея умысел на хищение чужого имущества, без согласия потерпевшего <<ФИО1>> и против его воли, незаконно проник в его жилой дом, где последний периодически проживает, не имея на то законного разрешения его собственника, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый, покинув место преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО4 личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.7), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о мотивах и целях совершения преступления, наличии преступного умысла, добровольную выдачу похищенного (т.1 л.д.8-10), подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.65-72), и последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 25 сентября 2020 года (т.1 л.д.60-63) и в качестве обвиняемого от 27 сентября 2020 года (т.1 л.д.197-199), аналогичные по своему содержанию.

При этом, утверждение подсудимого ФИО4 о том, что сотрудники полиции, которым он сообщил о преступлении, не приняли явку с повинной, суд отклоняет, поскольку убедительных тому оснований ФИО4 не привел и доказательств того, что ФИО4 обращался с явкой с повинной стороной защиты не представлено.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и последнему месту отбывания наказания.

Действия подсудимого ФИО4 образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим его наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания исключает применение к подсудимому положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, и находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его имущественное и семейное положение, а также данные о его личности, дают суду основания не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года, ФИО4 следует окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО4 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО4 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

По настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года, то есть период времени с 15 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года, то есть период времени с 15 сентября 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

В отношении вещественного доказательства: телевизора марки «LG» <СЕРИЙНЫЙ НОМЕР>, в корпусе серого цвета, 2017 года приобретения, возвращенного по принадлежности потерпевшему <<ФИО1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов

Дело №1-2-20/2020