Приговор № 1-2-20/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-2-20/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Б. Березники 22 мая 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Егорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Рогожиной Д.В., представившей удостоверение № 631 от 29 марта 2016 года и ордер № 16 от 22 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем технологического оборудования цеха № 1 ОАО «Птицефабрика «Атемарская», не судимого, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 16 марта 2020 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28 января 2020 года примерно в 21 час 50 минут ФИО1, сознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак № передвигался по с. Б. Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия. В указанное время по пути следования ФИО1 не справился с управлением автомобилем и возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, съехал на обочину дороги и застрял в снегу. После этого ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля, попытался выехать с обочины дороги, однако к нему в это время на патрульном автомобиле ДПС для проверки документов подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». Во время проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 с применением прибора «Алкотектор PRO – 100 touch», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,721 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Рогожина Д.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Егоров И.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 28 января 2020 года исполнение постановления мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не было окончено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 28 января 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим (л.д. 73 – 74); имеет постоянное место жительства (л.д. 82), по которому характеризуется положительно (л.д. 83), работает слесарем технологического оборудования цеха № 1 ОАО «Птицефабрика «Атемарская», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), женат (л.д. 76), имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 85, 86), военнообязанный.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление является очевидным, раскрыто силами правоохранительных органов без участия в этом подсудимого. Каких – либо данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам по себе факт признания подсудимым своей вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных органу дознания, не может рассматриваться, как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.79, 80), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 1467 13 RUS от 28.01.2020 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак №, возвращенную ФИО1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с ее хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев

1версия для печати