Приговор № 01-0135/2026 1-135/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0135/2026

Дело № 1-135/2026

УИД 77RS0025-02-2026-001850-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника-адвоката Рамаданова Р.Н., представившего удостоверение №3182 и ордер №.....,

переводчика ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Оралова Зокира Гайрат Угли,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1 У.), 06 января 2026 года, примерно в 09 часов 26 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Пыхтино» до станции «Аэропорт Внуково» ФИО2 линии Московского метрополитена, имеющей адресный ориентир: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ...., втайне от потерпевшего и окружающих граждан, похитил, оставленный по собственной невнимательности и неосторожности последним на сидении указанного вагона электропоезда, мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro +5G» (Сяоми Редми Ноте 11 Про + 5Г) с объёмом памяти 6/128 Гб, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № .... от 12.01.2026 составляет 11 100 рублей 00 копеек, в не представляющем материальной ценности для потерпевшего .... прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» после чего, с места совершения преступления скрылся, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ...., значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 у. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ивлиев М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 у. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ...., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник адвокат Рамаданов Р.М. поддержал рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 у. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание то, что ФИО1 у. на учете в ПНД не состоит, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 у. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает семейную ситуацию ФИО1 у., состояние здоровья подсудимого и его родственников, ...., а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1 у., совершившего преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оралова Зокира Гайрат Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись «1» помещенную на DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки «Redmi» модели «Note 11 Pro + 5G Graphite Gray 6 GB RAM» IMEI1: .... IMEI2: .... с объёмом внутренней памяти 128 Гб в корпусе черного цвета, прозрачный силиконовой чехол, сим-карту сотового оператора «Теле 2» .... – оставить по принадлежности потерпевшему ....

Реквизиты для уплаты штрафа:

КПП: 770201001; ИНН: 770201001; номер р/счета получателя платежа: 03100643000000017300; КС: 03100643000000017300, л/с: <***>; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; БИК: 004525988; КБК:18811603121010000140; ОКТМО: 45379000; УИН: 18800355076923725432.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Бараксанов И.В.