Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1245/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-001428-29 Дело 2-1245/2019


Решение

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руструбстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руструбстрой» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 529650 рублей, компенсации морального вреда 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31608 руб. 49 коп. за период с 16.06.2018 по 01.04.2019.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал на предприятии ООО «Руструбстрой» с 14 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года бригадиром строительной бригады по договору подряда. За период с 14 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным нарядам и дополнительным нарядам составила 529 650 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В апреле 2018 года бригада ФИО1 была приглашена для выполнения строительно-монтажных работ в ООО «Руструбстрой» на реконструкцию цеха №38 завода обработки цветных металлов г. Ревда. ФИО1, как бригадир просил коммерческого директора ООО «Руструбстрой» ФИО2 заключить договор подряда с бригадой, но он под любыми предлогами оттягивал составления этого важного документа, при этом, основные расценки он согласовал. В итоге, договор заключен не был, при этом, юрист ООО «Руструбстрой» ФИО3 заверила, что при нормальной и качественной работе все заработанные деньги будут выплачены. Работы по устройству бетонирования лотков гидроиспытания, плит ПЗ,П4 и бетонные работы площадки гидроиспытания в цехе №38 выполнили к середине мая, а начисленную инженерно-техническими работниками ООО «Руструбстрой» начальником участка ФИО4 и прорабом ФИО5 заработную плату не получили до настоящего времени. По основному наряду устройство монолитных плит ПО 3, ПО 4 сумма составила 214 875 рублей, по дополнительному наряду 1 сумма составила 57 500 рублей, по дополнительному наряду 2 на подсобные работы 112 200 рублей, по наряду площадки гидроиспытания сумма составила 135 250 рублей и по дополнительному наряду на подсобные работы 9 825 рублей. Общая сумма к оплате 529 650 рублей. По окончанию работ 06.06.2018 истец интересовался у коммерческого директора ООО «Руструбстрой» ФИО2, сроком выплаты заработной платы. Ответ был дан положительный, шел разговор о сроке - максимум через 10 дней. Эти слова он сказал при свидетелях, которые подтвердят это при необходимости. До настоящего времени расчет не произведен. Похоже не дождется никогда, так как слава о ООО «Руструбстрой» идет дурная, как говорится по современному «кидают работников» налево и право бессовестно. В случае обращения в государственные органы обманутых работников они заявляют, что данные работники у них не оформлены и не работали. Истец честно отработал и выполнил все порученные работы, а в финале семьи не получили заработанные деньги, и получат ли.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что доверитель работал на предприятии с 14.04.2018 по 06.06.2018 бригадиром строительной бригады, которая выполняла работы по договору подряда в цехе в г.Ревда. Работы были выполнены. Расценки были согласованы с ООО «Руструбстрой». Руководитель ООО «Руструбстрой» подписал 25.03.2018 эти расценки и передал начальнику участка ФИО4 Все работы были выполнены бригадой. В бригаде работало 5 человек. Работа осуществлялась по договору подряда. Бригада произвела определенный объем работы. В каждом акте о приемке работ указана на какую сумму была выполнена работа, подписанные начальником участка ФИО7. Просит взыскать заработную плату на всю бригаду, за всю выполненную работу по договорам подряда. Но договор подряда заключен не был.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что отношения между истцом и ответчиком относятся к регулируемым Гражданским кодексом РФ разделом строительного подряда. В гражданско-правовых отношениях заработная плата не предусмотрена. Здесь отношение гражданско-правовые, что подтверждается документами. Все документы подписываются бригадиром. Есть заказчик и подрядчик. Трудовой договор предусматривает работодателя и работника, это соглашение, которое предусматривает условия оплаты туда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. По договору подряда с одной стороны выступает подрядчик, с другой заказчик, ст. 753 ГК РФ предусмотрена сдача и приемка работ. Данный иск должен рассматриваться в рамках гражданско-правовых отношений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что выполняя работы для ООО «Руструбстрой трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Руструбстрой» фактически не было. Период выполнения работ определялся актом выполненных работ. Расчет за выполненную работу с истцом должен быт производится по согласованию по выполнении работы. Трудовой договор между сторонами не заключался. Сведения о работнике ФИО1 в налоговые органы ответчик не передавал, отчислений за работника в соответствующие фонды не производил, также как и ФИО1 самостоятельно сведения о доходах в налоговые органы не передавал и налог на доход физических лиц не уплачивал. Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, носят характер договорных отношений, но не трудовых. Именно, о таких отношениях указано в исковом заявлении и пояснении представителя истца ФИО6, при этом, исковое заявление обозначено как взыскание заработной платы и компенсации за задержку выплат.

Кадровых решений в отношенииФИО1 не принималось, заявление о приеме на работу к ООО «Руструбстрой» истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда,ФИО1 не знакомило, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд не усматривает между сторонами наличия фактически сложившихся трудовых отношений, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, ввиду чего исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Руструбстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2