Решение № 2-7073/2018 2-7073/2018~М-6168/2018 М-6168/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-7073/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с апреля 2016 года по июль 2017 года осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «Медведь», расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес><адрес>, при этом официально оформлен не был.

Заработная плата сторонами была оговорена в размере 20000 руб., при этом за весь период работы истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 153700 руб.

Ссылаясь на ст. 67, 68 ТК РФ, просил суд установить факт работы в ООО ЧОП «Медведь» с апреля 2016 года по июль 2017 года, взыскать заработную плату за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 153700 руб.

В судебном заседании 24.10.2018 года истец исковые требования уточнил, просил суд установить факт работы в ООО ЧОП «Медведь» с апреля 2016 года по июль 2017 года в должности охранника.

Суду пояснил, что письменного доказательства об установлении ему заработной платы в размере 20000 руб., у истца не имеется. Письменных доказательств, подтверждающих его принятие на работу в ООО ЧОП «Медведь» на должность охранника и оформление трудовых отношений, у истца не имеется.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причине неявки представителя суду не сообщили.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( п. 1. 165.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 работал в ООО ЧОП «Медведь» в должности охранника объекта. Отношения между сторонами носили трудовой характер, но официально не оформлялись. Пояснил, что заработная плата была установлена по устной договоренности в размере 1700 руб. за смену.

В подтверждение своих требований, представил суду копии листов журнала приема и сдачи дежурств, из которого следует, что ФИО1 осуществлял дежурства в период с октября 2016 года по август 2017 года.

Иных доказательств осуществления ФИО1 трудовых функции в ООО ЧОП «Медведь» представлено не было, в материалах дела не имеется, равно как не представлено доказательств установления истцу оплаты труда в размере 1700 руб. за смену.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

Одними из ключевых доказательств, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию по должности. Надлежащего оформления трудовых отношений такие сведения могут быть добыты из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей наряду со свидетельскими показаниями.

Однако, подобных доказательств истцом представлено не было.

Представленная истцом копия листов журнала приема и сдачи дежурств не может служить самостоятельным и достаточным основанием для установления факта трудовых отношений между сторонами поскольку, представленные материалы являются неинформативными относительно их источника. Т.е. из представленных светокопий листов журнала не следует, что данный документ действовал на предприятии ответчика.

Истцу в судебном заседании было предложено представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Разъяснены способы доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Между тем ФИО1 в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства не представил.

С учетом изложенных нормоположений, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Медведь» в период с апреля 2016 года по июль 2017 года в должности охранника.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ). Трудовой договор в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая то обстоятельство, что факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, требования истца о взыскании заработной платы за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 153700 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ