Приговор № 1-656/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-656/2025

№ 1-656/2025

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, заведомо зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находился дома, по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) с целью последующего употребления. После чего, ФИО1 в вышеуказанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения, по средством своего мобильного телефона марки «Tecno Spark» посредством сети «Интернет», зашёл, на неустановленный сайт и связался с неустановленным лицом для приобретения вещества, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,08 грамма за 3000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1 перевел, на неустановленный номер телефона, посредством своего мобильного телефона марки «Tecno Spark» денежные средства, в размере 3000 рублей. Получив от неустановленного лица сведения в виде сообщения с фотографией и координатами № о местонахождении «закладки» с веществом, являющимся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где примерно в пяти метрах от данного дома в лесном массиве, согласно координатам № обнаружил полимерный сверток с находящимся внутри веществом, являющимся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой не менее 1,08 грамма, что является значительным размером, и умышленно взял его, тем самым совершил незаконное приобретение вещества, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно стал незаконно хранить при себе в правом кармане кофты надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке дороги, согласно координатам № в пяти метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции, в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес> в правом кармане кофты надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты белого цвета внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), масса вещества 1,06 грамма.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства эфедрон (меткатинон) – 1,06 грамма является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> полностью признался в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, ранее не известных предварительному следствию, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п.п. <данные изъяты>» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания и исправления, осужденного – суд признает достаточным применить ФИО1 меру наказания в виде штрафа, т.к. он работает и сможет его оплатить.

Поскольку по делу подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в соответствии с Главой 12 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский