Решение № 12-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2019 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

с участием адвоката Пущиной Е.А.,

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Пущиной Е.А. в защиту ФИО8 на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района о назначении административного наказания,

установил:

Адвокат Пущина Е.А. обратилась в суд в защиту ФИО8 с жалобой на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 25.01.2019г., которым ФИО8 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП. Свои требования адвокат Пущина Е.А. мотивировала тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Легащевым транспортным средством в состоянии опьянения, что на момент оформления материалов ФИО8 находился на заднем сиденье своего автомобиля и автомобилем не управлял. Сами сотрудники ДПС события не видели, а руководствовались только показаниями свидетелей, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы адвоката, просил отменить постановление, пояснил, что в указанное в постановление время он находился в своей автомашине, на заднем сиденье, где с другом распивал коньяк. Автомобилем он не управлял, ни в каком ДТП не участвовал, имеющее у него на автомобиле повреждение бампера было причинено задолго до рассматриваемых событий. Действия сотрудников полиции, которыми установлена его вина в ДТП, не оспаривал.

Свидетель ФИО1 показал, что находился на службе в наряде ДПС, когда прибыл на место по сообщению из дежурной части ОМВД, где находились сотрудники ППС. Из пояснений очевидцев было установлено, что ФИО8 управлял автомобилем с признаками опьянения, совершил наезд на другие транспортные средства. На автомобилях имелись характерные механическое повреждения, которые соответствовали пояснениям свидетелей о дорожно- транспортным происшествии. Было установлено состояние опьянения ФИО8, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении. Также был оформлен материал по факту ДТП, в котором отражено, что происшествия произошло по вине ФИО8.

Из административного дела следует, что 23.10.2018г. ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи 198 судебного участка от 25.01.2019г. он признан виновным и привлечен к ответственности по ст.12.8ч.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй установлено, что ФИО8 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами, в которых отражены установленные признаки опьянения и которые подписаны понятыми, пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 участвовавшими в качестве понятых, в присутствии которых проходило освидетельствование ФИО8, свидетеля ФИО4, который видел как автомобиль под управлением ФИО8 наехал на другой автомобиль, после чего ФИО8 пытался припарковаться, свидетеля ФИО3 автомобиль которого был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО8, свидетеля ФИО2, который прибыл на место вместе с ФИО1 и которому очевидцы событий рассказали об управлении Легащевым транспортным средством с признаками опьянения, свидетеля ФИО7, который находился на службе и двигался по маршруту патрулирования, когда к нему обратился гражданин и сообщил о том, что во дворе кто-то двигается на автомашине на большой скорости, на месте он увидел ФИО8 и других граждан, которые предъявляли ФИО8 претензии, что он повредил другие автомобили, у ФИО8 были признаки опьянения, он задвинул передние сиденья своего автомобиля вперед и сказал, что с другом сидел на заднем сиденье и пил пиво.

Доводы защитника и ФИО8 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а распивал спиртное в машине не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных доказательств и обстоятельствами дела, которым мировой судья дала надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой нет.

Утверждения о том, что сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами нарушения и не могли основывать свои выводы на показаниях очевидцев суд не может признать убедительными, поскольку они противоречат требованиям закона, главе 26 КРФ об АП.

Приведенные в жалобе доводы по сути являются аналогичными, фактически сводятся к необходимости переоценки выводов мирового судьи.

Принимая решение суд учитывает и то обстоятельство, что не соглашаясь с тем, что ДТП произошло по его вине, ФИО8 не оспорил действия сотрудников ГИБДД в этой части.

Решение о привлечении ФИО8 к административной ответственности принято мировым судьей в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.01.2019г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья