Решение № 12-5/2019 12-71/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО3 22 января 2019 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26.10.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г/о ФИО3 ФИО4. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1).

18.12.18 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 Шаховского судебного района ФИО2 принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей (л.д.47,48).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он находился в автомобиле и управлял им в состоянии алкогольного опьянения; когда же к нему подъехали сами сотрудники полиции, то он в автомобиле не находился, а стоял возле него (л.д.51).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы по вышеизложенным основаниям поддержал, утверждая, что употребил алкоголь уже после того, как съехав в кювет, застрял в нем, и вышел из автомашины.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 года (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2018 года (л.д.3,4), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.31), ФИО5 (л.д.45), из совокупности которых следует, что 26.10.2018 года в 19.05 на автодороге у <адрес> водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством ВАЗ-21150 с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не справившись с управлением, съехал в кювет. При этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2018 года, установившему у ФИО1 состояние алкогольного опьянения – в данном документе ФИО1 письменно выразил свое согласие с результатами такого освидетельствования (л.д.4).

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его нахождение в автомобиле и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными. То обстоятельство, что после того, как автомобиль под управлением ФИО1 въехал на обочину (кювет) и по приезду сотрудников ОГИБДД ФИО1 А.И вышел из данного автомобиля, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют. Доводы ФИО1 о том, что он употребил алкоголь уже после того, как съехал в кювет, застрял в нем и вышел из автомашины являются несостоятельными и вызваны желанием данного лица избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тем более, что соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведнную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

Мера назначенного ФИО1 административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений иных правовых норм в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2018 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2018 года, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, в то время, как доводы жалобы о незаконности и бездоказательности обжалуемого постановления, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: