Приговор № 1-588/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-588/2019

дело №1-588/19

УИД 26RS0001-01-2019-002883-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре: Применко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение № от дата, ордер №Н156977 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата года рождения, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1, взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>», поместив указанное имущество во внутренний карман куртки одетой на нем, после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, однако | не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина, при попытке с похищенным скрыться.

Он же, постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя, дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1, взял со стеллажа две жестяные банки пива «<данные изъяты>. №» объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. каждая, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым его похитил, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя, дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата около в 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних. ФИО1, взял со стеллажа одну жестяную банку пива «<данные изъяты>. №» объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. принадлежащую ООО <данные изъяты> после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым его похитил, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата примерно в 13 часов 10 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товаром в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1 взял со стеллажа три упаковки «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. пл/к (СП Санта Бремор), стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка каждая, принадлежащие АО «<данные изъяты>», поместив указанное имущество в наружный карман куртки одетой на нем, после чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина, при попытке с похищенным скрыться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тронева А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Саченко А.Н., представители потерпевших ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив заявления представителей потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду ООО <данные изъяты>» от дата);

- ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду ООО «<данные изъяты> от дата);

- ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду ООО «<данные изъяты> от дата);

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду АО «<данные изъяты>» от дата).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых деяний, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступлений полностью, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания ФИО1 будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку не считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства, принимает во внимание что ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>» от дата) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО <данные изъяты>» от дата) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>» от дата) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду АО <данные изъяты> от дата) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 контейнера салата «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в ведении последнего;

- стеклянная бутылка виски «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литров, возвращенная под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в ведении последнего.

Реквизиты Управления МВД России по г. Ставрополю для перечисления в доход государства штрафов, взыскиваемых с осужденных:

№

№
№

№

№

№

№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.