Решение № 12-858/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-858/2018

12-858/2018


РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника нир, действующего в интересах исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» теа, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 26 марта 2018 года в отношении:

теа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в с Архангельское по <адрес изъят>, работающего исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной отвественности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» теа признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 № <номер изъят>

По письменному обращению работника бвв по вопросу нарушения трудовых прав в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения требований норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что бвв принят на должность кладовщика в АХО с тарифной ставкой 8252 руб., на основании приказа № П00000000022 от 1 декабря 2016 года и трудового договора № П23 от 1 декабря 2016 года. На основании приказа № 00000000003 от 31 января 2018 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно книге учета движения трудовых книжек, трудовая книжка получена работником в день прекращения трудовых отношений. Сроки выплаты заработной платы определены п. 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка – 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа следующего за расчетным оставшаяся часть заработной платы. В соответствии с представленными расчетно-платежными документами за период с декабря 2017 года по январь 2018 года установлено, что в день увольнения работнику выплачено по платежной ведомости № П00000000009 от 31 января 2018 года в размере 2715,76 руб., по платежной ведомости № П00000000008 от 31 января 2018 года в размере 9201,18 руб., по платежной ведомости № П000000007 от 1 февраля 2018 года в размере 669,30 руб. Аванс за январь 2018 года выплачен по платежной ведомости № П00000000002 от 25 января 2018 года в размере 2000 руб. Аванс за ноябрь 2017 года выплачен по платежной ведомости № П0000000077 от 27 ноября 2017 года в размере 2000 руб., заработная плата за декабрь 2017 года выплачена по платежной ведомости № П0000000078 от 8 декабря 2017 года в размере 5180 руб. Аванс за декабрь 2017 года выплачен по платежной ведомости № П0000000082 от 22 декабря 2017 года в размере 2000 руб., заработная плата за декабрь 2017 года выплачена по п/п № П000000-01 от 9 января 2018 года в размере 5179 руб.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата (аванс) за ноябрь 2017 года произведен не в установленный (определенный) правилами внутреннего трудового распорядка срок, также с учетом отработанного работником фактического времени за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года каждые полмесяца аванс выплачивается не за фактически отработанное время, так первую половину месяца января 2018 года отработано 40 часов 5 дней, в декабре 2017 года 11 дней 88 часов, в ноябре 2017 года 10 дней 79 часов.

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за нарушение срока выплаты аванса за ноябрь 2017 года не начислена и не выплачена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответственным за данные нарушения является исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» теа, который не исполнил свои обязанности по соблюдению требований норм трудового законодательства, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Защитник нир в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как задолженности по заработной плате не имеется, имеющаяся задолженность в 3 руб. 30 коп. является незначительной, назначенное наказание излишне суровое и является несоразмерным. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник тдв доводы изложенные в жалобе поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан просил суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника нир – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: распоряжение врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 1 марта 2018 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>»; протокол об административном правонарушении от 26 марта 2018 года составленный в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» теа, которым установлен факт нарушения должностным лицом трудового законодательства и неполной выплаты в установленный срок заработной платы работнику; предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 26 марта 2018 года выданное руководителю ООО «<данные изъяты>», где он обязывает устранить нарушения трудового законодательства; акт проверки должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 26 марта 2018 года, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «<данные изъяты>»; правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>»; положение об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>»; письменные пояснения директора ООО «<данные изъяты>»; протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 22 января 2016 года; копия заявления бвв о принятии на работу на должность кладовщика от 1 декабря 2016 года; трудовой договор от 1 декабря 2016 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и бвв; приказ о приеме работника бвв на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кладовщика от 1 декабря 2016 года; справка об отсутствии задолженности по заработной плате у бвв от 19 марта 2018 года; платежная ведомость от 1 февраля 2018 года; заявление бвв об увольнении от 31 января 2018 года; приказ от 31 января 2018 года о прекращении трудового договора с бвв; заявление о выплате пособия; личная карточка работника бвв; платежные ведомости от 8 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года, 19 января 2018 года, 25 января 2018 года, 31 января 2018 года, 1 февраля 2018 года; табели учета рабочего времени; записка – расчет при прекращении трудового договора с работником бвв; должностная инструкция кладовщика.

Начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица теа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» теа

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы защитника изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, актом проверки должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 26 марта 2018 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо теа осознавал противоправный характер нарушения им трудового законодательства, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина должностного лица теа в нарушении трудового законодательства материалами дела доказана. Позицию защитника должностного лица по данному делу суд объясняет желанием помочь избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном должностным лицом теа не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить должностному лицу назначенное начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 26 марта 2018 года в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» теа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей изменить, назначить должностному лицу теа административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу защитника нир удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов