Приговор № 1-79/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М..,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя Лебедько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волчек Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся возле вышеуказанного дома мопед марки ALPHA модель YX48Q-2, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 17000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему нужен мобильный телефон позвонить своим знакомым, который он вернет ей обратно, в действительности не имея намерения его возвращать. Потерпевший №1, будучи обманутой, не препятствовала противоправным действиям ФИО1, и передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J» модель «SM-J12 CF/DS» стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 390 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6390 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Потерпевший Потерпевший №3 заявил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный иск заявлять не желает, и просил суд строго не наказывать подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть данное дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и письменно пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное имущество ей возвращено.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение преступления средней тяжести не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, данное преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости, по месту жительства и месту регистрации на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает мнения потерпевших, относительно назначения меры наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по указанным преступлениям, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя подсудимый и привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к преступлениям, что и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений против собственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказаний обстоятельств, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, сопряженных с причинением потерпевшим значительного ущерба, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

В связи с тем, что ФИО1 ранее осуждался приговором Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы у ФИО1 наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновном в совершении преступлений предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую пластину от мопеда ALPHA YX48Q-2, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- детализацию по ИМЕЙ №, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J» модель «SM-J12 CF/DS», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко