Приговор № 1-166/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017

№1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

16.09.2010 Ленинским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, продленным постановлениями Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.02.2011 и 15.06.2011, всего до 02 лет 02 месяцев,

23.10.2012 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16.09.2010) к 01 году 09 месяцам лишения свободы. 12.05.2014 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней. Наказание отбыто,

17.05.2017 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 07 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часа до ** часа ** минут Голубев, находясь в помещении магазина «**», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере *** рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Голубев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Голубев согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Воронину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Ларина, потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голубев, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Голубев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Голубев судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку Голубеву судом назначается наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения положений ст.72.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание сведения, положительно характеризующие ФИО2, а, учитывая смягчающие обстоятельства, признанные судом таковыми, принесение ФИО2 в судебном заседании извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

Поскольку Голубев совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 17.05.2017, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору от 16.09.2010 за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 17.05.2017, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25.05.2017. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 17.05.2017 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью (л.д.53) – хранить при уголовном деле; предметы одежды ФИО2, хранящиеся согласно кв.№ (л.д.81) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева