Приговор № 1-272/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020№ № Именем Российской Федерации г. Омск «16» июля 2020 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Сторожука В.В., при секретаре Торн А.С., с участием государственного обвинителя Роон Е.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в качестве гостя по адресу: <адрес> войск, <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.К.Р.. спит и за его действиями не наблюдает, с пола комнаты тайно похитил телефон «<данные изъяты> стоимостью 6 340 рублей с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 250 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н.К.Р. материальный ущерб на сумму 6 590 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая на стадии предварительного расследования не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не подтвержденный в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является <данные изъяты> В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение ФИО1 в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 и конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие постоянного места жительства и места работы. С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, не усматривает. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты> кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картами – оставить в распоряжении Н.К.Р. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья В.В. Сторожук Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Сторожук Владислав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-272/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-272/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-272/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |