Приговор № 1-42/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой Я.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Еремяна Р.В., потерпевшего К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

С 2017 года <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности «<данные изъяты>» и в соответствии со ст. 34, 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ в марте 2018 года являлся для проходящего военную службу по призыву <данные изъяты> К начальником по воинскому званию и по служебному положению, т.е. лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями в Вооруженных Силах РФ – должностным лицом.

26 марта 2018 г. около 7 часов в казарменном расположении войсковой части №, <адрес>, ФИО2, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 16, 19, 67, 78, 157 Устава внутренней службы и 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольным тем, что К своевременно не прибыл на физическую зарядку и не исправил своё поведение после сделанного ему замечания, действуя с прямым умыслом, желая из ложно понятых интересов службы наказать К, нанёс ему один удар кулаком в пах, не менее трёх ударов кулаком в область затылка и, оттолкнув К ногой в область живота, нанёс ещё не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка мягких тканей теменно-височной области головы и ушибленной раны верхней губы, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К в суде показал, что он проходит военную службу по призыву в ремонтной роте вооружения войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». 26 марта 2018 г. около 6 часов 30 минут в казарменном расположении войсковой части № он спускался по лестнице для выполнения утренних физических упражнений. На встречу ему поднимался ФИО2, который поинтересовался о причинах опоздания на зарядку, и, будучи недовольным ответом с нарушением правил субординации, нанёс ему, К, удар кулаком в область паха и приказал следовать в канцелярию роты, где нанёс не менее трёх ударов кулаком в область затылка и, оттолкнув его ногой в область живота, нанёс ещё не менее пяти ударов кулаком в область лица. После применённого насилия в канцелярию роты зашёл дежурный по роте И, который видел телесные повреждения. Обо всём произошедшем он рассказал своему отцу и обратился в медицинский пункт воинской части, откуда был госпитализирован в филиал № 1 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, где также рассказал о произошедшем врачу М и написал объяснительную. Применённым насилием ему были причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Аналогичные показания были даны потерпевшим К в ходе проведённого на предварительном следствии следственного эксперимента и проверки показаний на месте, протоколы которых были оглашены в суде, а также при принятии, оглашённого в суде, заявления о преступлении.

Согласно показаниям свидетеля И 26 марта 2018 г. он находился в суточном наряде дежурным по роте и около 6 часов 40 минут видел, как в канцелярию роты зашли К и ФИО2. Через закрытую дверь ему было слышно, что они разговаривают на повышенных тонах, а затем, по доносившимся звукам, он понял, что применяется насилие и, зайдя в канцелярию, увидел, что ФИО2 поднимает с пола К, лицо которого было красного цвета без видимых повреждений. Позднее он узнал, что конфликт произошёл из-за отказа К выполнить требование ФИО2 вытащить руки из карманов.

Из показаний свидетеля К (отца потерпевшего), следует, что 26 марта 2018 г. около 7 часов 30 минут ему позвонил его сын и сообщил, что командир роты ФИО2 применил к нему физическое насилие, чем причинил телесные повреждения и нравственные страдания. Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня он прибыл в г. Будённовск и на территории госпиталя встретился с сыном, который пояснил, что около 6 часов 30 минут в казарменном расположении войсковой части № он спускался по лестнице для выполнения утренних физических упражнений. На встречу ему поднимался ФИО2, который будучи недовольным объяснениями о причинах опоздания на зарядку, нанёс его сыну удар кулаком в область паха и приказал следовать в канцелярию роты, где нанёс не менее трёх ударов кулаком в область затылка и, оттолкнув ногой в область живота, нанёс ещё не менее пяти ударов кулаком в область лица.

Согласно показаниями свидетеля М (<данные изъяты>) 26 марта 2018 г. около 15 часов 30 минут в хирургическое отделение филиала № 1 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ поступил К с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей затылочно-височной области головы и ушибленной раны верхней губы, который пояснил, что около 6 часов 30 минут в казарменном расположении войсковой части № он спускался по лестнице для выполнения утренних физических упражнений. На встречу ему поднимался ФИО2. Будучи недовольным его, К, объяснениями о причинах опоздания на зарядку и ответами с нарушением правил субординации, нанёс ему удар кулаком в область паха и приказал следовать в канцелярию роты, где нанёс не менее трёх ударов кулаком в область затылка и, оттолкнув ногой в область живота, нанёс ещё не менее пяти ударов кулаком в область лица.

Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2018 г. № 558 у К имела место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк мягких тканей теменно-височной области головы и ушибленная рана верхней губы. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, что могло иметь место при указанных выше обстоятельствах. К был причинен лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 26 от 5 июня 2015 г. ФИО2 присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 236 от 15 июня 2017 г. <данные изъяты> ФИО2 принял дела и должность «командира ремонтной роты вооружения» войсковой части № с 24 апреля 2017 г.

Из выписки из приказа военного комиссара Ставропольского края № 102/СП от 25 ноября 2017 г. К присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 ноября 2017 г. № 246 и от 23 марта 2018 г. № 55, военнослужащий по призыву <данные изъяты> К зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность «<данные изъяты>».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладёт их в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и по служебному положению для <данные изъяты> К т.е. будучи воинским должностным лицом, применил физическое насилие, чем явно вышел за пределы своих полномочий. При этом были нарушены предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность личности и личное достоинство. Поскольку имело место нарушение конституционных (т.е. наиболее значимых и охраняемых законом) прав гражданина, то данное нарушение суд считает существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, а потому расценивает содеянное ФИО2, как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, объём, характер и последствия применённого насилия.

Суд также учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся и имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Приведённые обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности виновного и фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, суд не считает возможным лишить его воинского звания в порядке ст. 48 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, по службе характеризуется крайне положительно как командованием воинской части, так и командованием соединения, а так же возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, и ходатайство командования о снисхождении.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, признаёт совершение им преступления, в том числе, и по мотиву ложно понятых интересов военной службы, в связи с чем, полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенные им преступления в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего К о компенсации причинённого морального вреда на сумму 200 000 руб., с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении указанного преступления, суд находит основания иска подтверждёнными в ходе судебного разбирательства. Что же касается размера компенсации причинённого потерпевшему К морального вреда, то, с учётом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого и его материального положения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, в размере 40 000 руб., с отказом в остальной части - на сумму 160 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Иск потерпевшего К к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К в счёт компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей отказать.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000000,

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б.Саакян