Приговор № 1-42/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 №, №

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, со стороны огорода прошел на территорию двора домовладения № на <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5 Там ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где в одной из комнат из холодильника похитил № принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 № не судим.

№

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, №, положительную характеристику, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе вида похищенного имущества, размера причиненного ущерба, полного его возмещения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две купюры достоинством по 100 рублей и продукты питания следует оставить потерпевшему, мужские туфли – возвратить осужденному.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две купюры достоинством по № и продукты питания следует оставить потерпевшему ФИО5, мужские туфли – возвратить осужденному ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), р/с (ФБ) – 40№, ИНН – <***>, КПП – 262101001, ОКТМО – 07654404101, ОГРН – <***>, свидетельство серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: 356170, <адрес>, Банк: Отделение Ставрополь, <адрес>, БИК: 040702001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин