Приговор № 1-160/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 160/ 17

г.Чистополь 02 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Идрисовой Д.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего ИП «Хисматуллин» рабочим, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения для дальнейшего личного употребления наркотических средств, с использованием сети интернет установив на своем телефоне марки <данные изъяты> приложение «<данные изъяты>», зашел в данный программный продукт, где в ходе личной переписки с неустановленным лицом - пользователем данного программного продукта, использующего ник <данные изъяты> в указанный день <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, заказал у последнего вещество – содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол». После этого, ФИО1 в указанный день и время на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> приехал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, через платежный терминал «<данные изъяты> перечислил на указанный неустановленным лицом - пользователем программного продукта «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» счет № денежные средства в сумме 1000 рублей, за оплату приобретения указанного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство. После чего неустановленное лицо-пользователь программного продукта <данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» получив подтверждение денежного перевода, отправил в программном продукте «<данные изъяты>» сообщение с указанием места нахождения вещества содержащего в своем составе наркотическое средство в тайнике, расположенном в подъезде <адрес> Татарстан, между первым и вторым этажом за почтовым ящиком 132.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № rus проехал по указанному адресу, с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО2, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях. ФИО1, подойдя почтовому ящику 132 расположенному между первым и вторым этажом в подъезде <адрес> незаконно приобрел, забрав из указанного тайника сверток с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 2,64 грамма. Затем, ФИО1 около <данные изъяты> часов того же дня, находясь в тамбуре на первом этаже подъезда <адрес> вместе с ФИО2, которого он не поставил в известность о том, что при нем находится наркотическое средство был остановлен сотрудниками полиции. В это время он, испугавшись ответственности, выбросил находившийся при нем сверток из фольги с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 2,64 грамма на пол.

После чего в ходе осмотра места происшествия данное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 2,64 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел, изъято. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями N 26 от 18 января 2017 г.) в перечень внесено наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол»

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями от 18.01.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства – [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» общей массой 2,64 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый Н.С. виновным себя не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у себя дома и решил употребить путем курения курительную смесь для кальяна. С этой целью он со своего мобильного телефона вышел в сеть интернет, где узнал о приложении «<данные изъяты>» через которое можно приобрести курительную смесь для кальяна. Он установил данное приложение на свой мобильный телефон <данные изъяты>. Среди пользователей данного приложения оказался пользователь «<данные изъяты>», в группу которого он вступил. Там были различные чаты: «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Он в каком-то чате на одном из сайтов интернета, нашел что у данного пользователя можно приобрести нужную смесь. Для его приобретения нужно было оплатить 1 000 рублей на кошелек «Киви». Он сел на свою автомашину <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, номера не знает. В данном магазине он через платежный терминал «Киви» произвел оплату на указанный номер кошелька 1000 рублей, чек терминал не выдал. Затем он отправил в приложении «Telegram» пользователю «<данные изъяты> сразу же сообщение что оплатил товар. После чего пришло сообщение что товар можно забрать за почтовым ящиком № в подъезде №<адрес><адрес>. Про всю эту процедуру он узнал в сети интернет. Там ничего не было сказано о незаконности данных действий и про наркотическое средство. После этого он позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил прокатиться с ним на машине по городу, тот согласился. После этого около <данные изъяты> часов они подъехали к дому № по <адрес>. Он оставил машину за домом. На вопрос ФИО2, зачем они сюда приехали он сказал, что по делам. Он сказал, что ему нужно в подъезд № указанного дома, зачем не говорил. ФИО2 попросился с ним. Сразу в подъезд они зайти не могли, ключей от домофона у него не было, они ждали, когда кто-нибудь выйдет. Когда они зашли в подъезд ФИО2 остался на первом этаже, разговаривал по телефону, он поднялся выше между первым и вторым этажом, где находятся почтовые ящики. Однако он за указанным почтовым ящиком никакой курительной смести не нашел. После чего он спустился к ФИО2 на первый этаж, и они стали выходить из подъезда. При этом в тамбуре они встретились с несколькими молодыми людьми в гражданской одежде, один из них предъявил им свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. При этом у него никакого свертка с наркотическим средством не было и он ничего не выбрасывал.Сотрудники полиции нечего не объясняя, задержали их, на него и ФИО2 сразу же надели наручники и не снимали их с момента задержания до <данные изъяты> часов. На его вопрос, почему надели наручники, сотрудники полиции сказали, чтобы он стоял и молчал. Минут через 10 сотрудник полиции ФИО20 нашел какой-то сверток из фольги, но это был не его сверток. ФИО22 сразу же стал звонить в отдел МВД. Затем приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии понятых данный сверток был изъят. Он в присутствии понятых не говорил, что сверток его и где он его взял. Также у него с ФИО2 в ходе личного досмотра были изъяты их сотовые телефоны, но без понятых. При доставлении его в отдел МВД, наручники с его рук не снимали и следователь ФИО21 стал угрожать ему, что если он не подпишет написанное ФИО18 объяснение, то его закроют в ИВС, затем арестуют и он будет находится под стражей до направления уголовного дела в суд. Под угрозой быть арестованным, он вынужден был подписать составленное следователем ФИО19 объяснение.

К показаниям подсудимого суд относится критически, считает их способом защиты, дающим ему возможность избежать ответственности за совершенное деяние. Его показания опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. поступило сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Чистопольскому району о том, что по адресу <адрес> подъезд № задержаны двое молодых людей, у которых при себе обнаружен сверток предположительно с наркотическим средством. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу. Прибыв на место, было установлено, что в тамбуре указанного подъезда на первом этаже находились двое молодых людей, один из них ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ На полу рядом с ними лежал сверток из фольги. Для осмотра места происшествия были приглашены в качестве понятых ФИО8 и ФИО9 из указанного дома. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых данный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ. Н.С. пояснял, что данный сверток он взял за почтовым ящиком № между 1 и 2 этажами данного подъезда, т.е. №<адрес><адрес>, что в свертке находится наркотическое средство, которое приобрел через сеть «Интернет» и приехал, чтобы забрать его. По окончании осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел МВД, где добровольно без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления дал объяснение в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство путем курения, так как до этого также употреблял наркотическое средство путем курения. Пояснил, что знал, что можно приобрести наркотическое средство через мобильное приложение «<данные изъяты>». Для этого он абоненту приложения «<данные изъяты>» отправил запрос «Прайс» после чего ему было отправлено сообщение с предложением вариантов наркотических средств. Н.С. выбрал «Спайс» весом 3 гр. за 1000 рублей, для чего отправил запрос «№ После пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька на который ФИО1 перечислил 1000 рублей и вновь отправил тому же абоненту сообщение об оплате. Впоследствии ему пришло сообщение с указанием адреса закладки в подъезде <адрес> за почтовым ящиком №, куда ФИО1 и предложил проехать своему знакомому ФИО4 не говоря о своих намерениях. Сначала они не могли зайти в подъезд, а затем, зайдя ФИО1 один поднялся между первым и вторым этажом, попросив ФИО4 подождать внизу. Забрав закладку, ФИО1 убрал ее в карман, затем спустился вниз. При выходе из подъезда им встретились сотрудники полиции, испугавшись, ФИО1 вытащил сверток из кармана и выкинул его на пол. Свою вину ФИО1 в приобретении наркотического средства признавал полностью.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским кинологом ФИО11, полицейским ФИО13 находился на маршруте патрулирования, работали по выявлению фактов незаконного приобретения наркотических средств. Около <данные изъяты> часов они находились возле подъезда <адрес>, где заметили двоих молодых людей, которые стояли возле данного подъезда и пытались зайти внутрь. Судя по всему у молодых людей не было ключей, они им показались подозрительными, т.к. молодые люди о чем-то разговаривали и оглядывались по сторонам. Несколько раз звонили в домофон, но видимо никто не открывал. Спустя несколько минут молодые люди все-таки зашли внутрь подъезда, когда оттуда кто-то вышел. Они решили зайти внутрь следом за данными молодыми людьми и проверить их, установить кто такие, что тем нужно в подъезде. Когда они заходили в подъезд № данного дома, было примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Данные молодые люди уже выходили из подъезда, и попались им навстречу, т.е. были в тамбуре на первом этаже возле выхода. ФИО5 показал им служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Один из молодых людей замешкался, им оказался ФИО1 ФИО24 второй несовершеннолетний ФИО2, жители <адрес>. Он заметил, как ФИО1 резко выбросил правой рукой из кармана брюк в сторону небольшой сверток. Он это отчетливо видел. У них, исходя из опыта работы, возникло подозрение, что это может быть наркотическое средство, и они сразу произвели их задержание. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим на место следователем с участием эксперта, понятых в ходе осмотра места происшествия из тамбура подъезда на первом этаже справа от входной двери, если заходить в подъезд с улицы, был изъят данный сверток из фольги. ФИО1 пояснял в присутствии понятых, что сверток из фольги, который он выкинул принадлежит ему, что пришел в данный подъезд за закладкой с наркотическим средством, который приобрел через «Интернет» с помощью мобильного приложения и пришел забрать сверток с наркотическим средством, чтобы потом употребить его путем курения. Второй молодой человек, ФИО2, пояснил, что просто зашел в подъезд с ФИО1 за компанию, что нужно было ФИО1 в подъезде не знает, тот ему ничего не говорил. Впоследствии ими был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, у которых при себе были обнаружены сотовые телефоны, которые были изъяты.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чистопольскому району старшим сержантом полиции ФИО12, полицейским ФИО13 находился на маршруте патрулирования от улиц Ак. ФИО6 <адрес> до <адрес>, работали по выявлению фактов незаконного приобретения наркотических средств. Когда они проходили мимо <адрес>, а именно мимо подъезда <данные изъяты> указанного дома, ими около <данные изъяты> часов были замечены двое молодых людей которые пытались попасть в данный подъезд, оглядывались по сторонам, общались между собой о чем-то, звонили в домофон, но им не открывали, затем кто-то вышел из подъезда и те зашли внутрь. Молодые люди показались им подозрительными. Они решили зайти за молодыми людьми в подъезд, чтобы проверить данных людей, установить кто такие. В то время когда они заходили в подъезд № данного дома, было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то двое молодых людей стали обратно выходить из подъезда, они встретились с молодыми людьми в тамбуре между дверями на первом этаже. Он показал молодым людям удостоверение и представился сотрудником полиции. Один замешкался, им оказался ФИО1 второй несовершеннолетний ФИО2, жители <адрес>. Он четко увидел, что ФИО1 правой рукой резко выбросил рукой из кармана брюк в сторону на пол небольшой сверток как потом оказалось из фольги. У них возникло подозрение, что это возможно наркотическое средство и они сразу произвели их задержание. После чего вызвали СОГ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, в тамбуре подъезда на первом этаже был изъят данный сверток. На вопрос что в свертке ФИО1 пояснял в присутствии понятых, что сверток принадлежит ему, что в нем «Спайс» который он приобрел через сеть Интернет и пришел в данный подъезд, чтобы забрать его за почтовым ящиком №. Наркотическое средство внутри свертка хотел употребить путем курения. ФИО2 пояснял, что не знал об этом и зашел в подъезд с Н.С. за компанию. После чего был произведен личный досмотр Н.С. и ФИО2, у которых при себе были обнаружены сотовые телефоны, которые были изъяты.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> около <данные изъяты> часов был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Также с ним вместе был приглашен в качестве понятого ранее ему знакомый ФИО28 из <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции они спустились в тамбур подъезда №<адрес> на первом этаже между первой и второй входной дверью. Там находились двое ранее ему не знакомых молодых парней. При этом возле них на полу лежал небольшой сверток из фольги. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток они, то есть парни выбросили. Подсудимый стоял и молчал, сам он по поводу свертка ничего не говорил.

При них находившийся там эксперт слегка приоткрыл пинцетом сверток. В нем находилась какая-то смесь зеленоватого цвета. Был изъят сверток из фольги со смесью в полимерный сейф-пакет на котором они расписались как понятые, кроме того они расписались как понятые в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того они с ФИО29 участвовали при личном досмотре подсудимого и второго парня. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, а у второго парня при досмотре также был изъят сотовый телефон, который также был упакован в другой бумажный конверт.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они противоречат ранее данным им в ходе предварительно следствия показаниям, а также показаниям других свидетелей.

Так, согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9 на основании ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует: «…Вместе с сотрудниками полиции они спустились в тамбур подъезда <адрес> на первом этаже между первой и второй входной дверью. Там находились двое ранее ему не знакомых молодых парней, как он позже узнал один из них ФИО1, второй ФИО2. При этом возле них на полу лежал небольшой сверток из фольги. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток был выброшен ФИО1, который пояснил при них, что взял данный сверток за почтовым ящиком между первым и вторым этажом. Сотрудники полиции также пояснили, что со слов ФИО1 он взял данный сверток за почтовым ящиком № данного подъезда…».

(т.1л.д. 95-96)

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют показаниям других свидетелей, допрошенных по делу, добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес> около <данные изъяты> часов был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Также с ним вместе был приглашен в качестве понятого ранее ему знакомый ФИО9 из их дома. Осмотр производился в тамбуре первого этажа подъезда <адрес>, между первой и второй входной дверью. В тамбуре находились двое ранее ему не знакомых молодых людей. Как он позже узнал это ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра на полу в тамбуре был обнаружен сверток из фольги. Сотрудники полиции пояснили, что данный сверток был выброшен ФИО1, который не отрицал показания сотрудников и пояснил, что взял его за почтовым ящиком. Внутри свертка находилась какая-то смесь, похожая на табак. Сотрудники полиции подтвердили, что ФИО1 им пояснил, что данный сверток взял за почтовым ящиком № между первым и вторым этажом подъезда <адрес>. Сверток со смесью был упакован в сейф-пакет, на котором они как понятые расписались, также расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также он с ФИО30 участвовал при личном досмотре ФИО1 и ФИО2. У ФИО14 и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы в бумажные конверты. Они как понятые расписались на конвертах и в протоколах личного досмотра.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским кинологом ФИО11, командиром отделения ФИО12 Маршрут патрулирования был от <адрес> до ЦРБ, т.е. до <адрес>. Когда они около <данные изъяты> часов проходили возле подъезда <адрес>, то обратили внимание на двоих молодых людей, которые стояли возле данного подъезда и пытались зайти внутрь. Их по-видимому никто не впускал в подъезд. Молодые люди им показались подозрительными, т.к. оглядывались по сторонам. Звонили в домофон. Спустя несколько минут те зашли внутрь подъезда, когда оттуда кто-то вышел. Они решили зайти внутрь следом за молодыми людьми, проверить кто такие, что нужно в подъезде. Войдя в подъезд <адрес> было примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Данные молодые люди уже выходили из тамбура подъезда на первом этаже между входными дверями. ФИО31 показал им удостоверение и представился сотрудником полиции. Затем он увидел, что один из парней, как потом выяснилось - ФИО1, пытается спрятать под ногой сверток из фольги. У них исходя из опыта работы возникло подозрение, что это возможно наркотическое средство и они сразу произвели задержание ФИО1 и второго парня. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, в тамбуре указанного подъезда на первом этаже, был изъят данный сверток. ФИО1 отрицал, что указанный сверток из фольги принадлежит ему, он также не говорил, что в свертке находится наркотическое средство. Второй парень - ФИО2 пояснил, что просто был за компанию с ФИО1. Был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2 у которых при себе были обнаружены сотовые телефоны, которые были изъяты.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия он дал показания следователю о том, что ФИО1 рассказал о том, что приобрел указанный сверток с наркотиком в закладке и что это наркотическое средство, он купил через интернет. На самом деле он этого не слышал, а узнал от сотрудника полиции ФИО5.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на сотовый позвонил ФИО1 ФИО32 и предложил вместе покататься по городу на машине. Примерно через 20 минут ФИО1 заехал за ним на автомашине <данные изъяты>, и они приехали в район «<данные изъяты>» к одному из домов. Город он знает не очень хорошо. ФИО33 сказал, что ему нужно зайти в данный дом, но для чего не говорил, после чего они подошли к подъезду дома по <адрес>. У Н.С. ключей от данного подъезда не было, поэтому они некоторое время простояли возле подъезда, ожидая, когда кто-нибудь выйдет. Дождавшись, когда из подъезда кто-то вышел, они зашли в подъезд. ФИО3 попросил его подождать на первом этаже, а сам поднялся выше. Через 1-2 минуты ФИО1 спустился и они стали выходить из подъезда. При выходе в тамбур навстречу им вошли сотрудники полиции, которые их задержали, предъявили удостоверение. Он не понял что произошло. Затем на них надели наручники, ему на голову опустили капюшон от его же куртки, чтобы он ничего не видел, поставили к стенке, стали лазить по карманам, достали у них телефоны. ФИО1 они стали спрашивать, что он выбросил, затем в присутствии понятых на полу в тамбуре изъяли сверток из фольги в котором была какая-то смесь. При нем Никоноров ничего про наркотические средства не говорил и потом ему также ничего не рассказывал.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, считает их способом защиты, дающим возможность подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, подсудимый и свидетель находятся в дружеских отношениях между собой и свидетель заинтересован в даче показаний в пользу подсудимого. К тому же его показания противоречат его же собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 на основании ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует: «…Как он позже узнал от ФИО1, тот через интернет купил курительную смесь «Спайс» и в данном подъезде забирал закладку…»

( т. 1 л.д. 34-35)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд № <адрес>. При входе в подъезд имеется тамбур. В указанном тамбуре на полу обнаружен сверток из фольги, который был распакован и внутри обнаружен полимерный прозрачный пакет внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Сверток был упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ. С торца указанного дома была осмотрена и изъята автомашина <данные изъяты> г.н. №

(т.1 л.д. 5-8)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него изъят сотовый телефон <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 9-11)

Справой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество находящееся в полимерном пакетике упакованное в фольгу содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол». Масса вещества составляет 2,64 гр., израсходовано 0,10 гр.

(т.1 л.д. 29)

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол». Масса вещества составляет 2,54 гр., израсходовано 0, 10 гр.

(т. 1 л.д. 39-40)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ №, №, изъятый у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в под. <адрес> осмотре, в меню телефона обнаружено приложение «<данные изъяты>». При входе в данное приложение установлено, что имеется чат с контактом <данные изъяты>». При просмотре данного чата видно, что ДД.ММ.ГГГГ от контакта <данные изъяты>» имеются несколько прайс-листов с указанием наименования товара (Кр 0.5, Кр 1, Ск 0.5, Ск 1+0.3, Сп 3, Сп 5+1…), стоимости конкретного товара, номера ответа при выборе конкретного товара, наличия товара по районам, в том числе и Чистопольскому. Далее от абонента с осматриваемого телефона в 14 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует запрос «прайс», после чего сразу же приходит прайс-лист с указанием товара стоимости конкретного товара, номера ответа при выборе конкретного товара, наличия товара по районам, в том числе и Чистопольскому. Так под пунктом 11 указано, «Чистополь: Ск 0.5 = 1000руб – ответ «5213», Кр 0.5 = 1000руб – ответ «5013», Сп 3 =1000руб – ответ «5413». Далее идет текст «Сделайте выбор и введите соответствующий номер». Далее от абонента с осматриваемого телефона поступает запрос в виде команды «5413» в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Поле чего от контакта <данные изъяты>» сразу же поступает ответ «Вам зарезервировано Сп 3, район – Чистополь. Оплатите на кошелек № № сумму 1000 рублей, обязательно в комментариях укажите цифры – 153901, резерв длиться 30 мин. В течении этого времени оплатите заказ. Внимание!!! Оплата производится одним платежом. Оплата частями не принимается!!! Сумма должна быть не меньше прайсовой!!! После оплаты нажмите кнопку «Я оплатил (а)» или введите любое сообщение». Затем от абонента осматриваемого сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. поступает команда в виде сообщения «Я оплатил (а)». Затем от контакта «<данные изъяты>» разу же приходит два сообщения: «Одну минуту… Проверяем…», «Сп 3 <адрес>.11 проезд между 1 и 2 этажом лицом к почтовым ящикам за ящиком 132 служба поддержки <данные изъяты>». Далее от абонента осматриваемого сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 14 мин. следует запрос «прайс», после чего сразу же приходит прайс-лист с указанием товара стоимости конкретного товара, номера ответа при выборе конкретного товара, наличия товара по районам. Также в приложении <данные изъяты> имеется чат с контактом «<данные изъяты>» в котором различные пользователи выкладывают фотографии с полученным товаром в виде например прозрачного пакетика с веществом песочно-желтого цвета, непрозрачного пакетика синего цвета, прозрачного пакетика с кристаллами светлого цвета. Также обнаружен отзыв одного из пользователей о приобретенном им товаре «Вечер добрый!!! …. Вот мой обещанный три репорт кристаллов от <данные изъяты><данные изъяты>. Адрес был получен в вечернее время суток, …. прыгаю в кроссы и мчусь на указанное место. Частный сектор, как и указано в описании нахожу то самое место (это был дом и столб рядом с ним) без лишних мыслей поднял клад. Клад лежал надежно и думаю пролежал бы там много времени …. Упаковка – на вид шарик из фольги, развернув его я увидел кусок синего пакета в котором лежало добро….. Развернув пакет, сразу виднелись кристаллы синего цвета, по количеству там было не менее 0.5!! Тестировал методом плавления на фольге, не успев выдохнуть сразу почувствовал плавный приход, захотелось поговорить, потусить, заняться чем-нибудь интересным, мир стал прекрасным, что говорит о хорошем качестве товара …Далее тест проводился путем назального вдыхания. Мгновенно просто я не мог усидеть на месте, включил музыку и начались веселые танцы...»

(т. 1 л.д. 110-135)

Согласно заключению № судебно психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, обнаруживает « проблемы с образом жизни, употреблением наркотиков (каннабиоиды). ФИО15 в лечении не нуждается, рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

( т.1 л.д. 189-191)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Вместе с тем, по мнению суда из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ « незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку незаконно приобретя наркотическое средство, подсудимый был непосредственно задержан сотрудниками полиции у места его приобретения, где выбросил его из кармана одежды. Умысел подсудимого на хранение наркотического средства в ходе судебного следствия доказан ничем не был.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту службы в армии, жительства и работы, обучение в высшем учебном заседании, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие медали Министерства обороны России.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол» массой 2, 44 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся там же, возвратить ФИО1, автомашину <данные изъяты> г.н. № хранящуюся на спец. стоянке ОАО БДД г. Чистополя возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Арсеньев