Приговор № 1-160/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Копия Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находился в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил куб-накопитель для сбора пожертвований, внутри которого находились денежные средства в сумме 3 431 рублей, принадлежащие Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12. Однако, свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке вскрыть куб-накопитель ФИО1 был замечен Свидетель №2 и задержан прохожими. Действиями ФИО1, Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 431 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он зашел в аптеку по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил ящик с деньгами для пожертвований и вышел из аптеки. Зайдя за дом, он хотел вскрыть ящик, но его заметила женщина и впоследствии его задержали двое мужчин.

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в совершении хищения ящика с деньгами для пожертвований признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-45).

Как видно из чистосердечного признания, ФИО1 находясь в аптеке по адресу: <адрес>, похитил ящик с деньгами для пожертвований.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из аптеки по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить ящик с денежными средствами для пожертвований. При выемке денежных средств было установлено, что в ящике находилось 3 431 рубль.

Из сообщений «02» от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина украл ящик с деньгами для пожертвований (л.д. 4; 5).

Согласно акта о выемке денежных средств, в ящике-накопителе находились денежные средства в размере 3 431 рубль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещение аптеки по адресу: <адрес> зашел мужчина и присел на скамейку. Когда Свидетель №1 отошла к компьютеру, она услышала громкий шум и звук открытой двери. Выйдя в торговый зал, она увидела, что мужчина ушел и отсутствует ящик с деньгами. Свидетель №1 выбежала за мужчиной, но не нашла его и позвонила в полицию (л.д. 82-84).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес>, она заметила мужчину, который пытался вскрыть ящик с пожертвованиями. Спросив его, что он делает, мужчина схватил ящик и убежал. Свидетель №2 позвонила в полицию и попросила двух молодых людей задержать мужчину (л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес>, к ним обратилась девушка и попросила задержать мужчину, который похитил ящик с пожертвованиями. Обнаружив данного мужчину, они его догнали, отобрали ящик с пожертвованиями и передали сотрудникам полиции (л.д. 8-90; 91-93).

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в прениях указала, что предъявленное подсудимому обвинение по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Просила действия ФИО1 квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, но не смог воспользоваться денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он <данные изъяты> забрал из аптеки ящик с деньгами и скрылся. Однако воспользоваться деньгами не смог, поскольку был задержан прохожими.

Поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления, суд действия ФИО1 также квалифицирует как неоконченное преступление.

Суд, с учетом исследованных доказательств, соглашается с мнением государственного обвинителя, и действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- куб-накопитель, принадлежащий Региональному общественному благотворительному фонду помощи детям больных лейкемией Республики Татарстан имени ФИО12 – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 66) - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов