Апелляционное постановление № 22-6770/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Судья – Махоркин И.Л. дело № 22-6770/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного К.С.В. (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту интересов осужденного К.С.В. на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

К.С.В., ................

- осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного К.С.В. и его защитника- адвоката ...........5, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... К.С.В. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах осужденного К.С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что на момент постановления данного приговора судимость К.С.В. по приговору .......... была погашена. Также на момент вынесения приговора он добросовестно отбывал наказания по приговору от ........... Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ...........6, опровергая приведенные в апелляционной жалобе адвоката ...........5 доводы, просит оставить без изменения приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении К.С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился К.С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного следствия, не высказывал.

Преступным действиям осужденного дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному К.С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывались: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного ...........5 рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления К.С.В. только в условиях изоляции от общества; при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для назначения К.С.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, которое не подлежит смягчению, в том числе по доводам жалобы.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова