Приговор № 1-102/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/19

УИД 42RS0023-01-2019-000656-81

(МВД №11901320017450116)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» № Беспалова В.В. уд. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. Новокузнецким р/судом Кемеровской области по ст.162 ч.2, ст.166 ч.4, ст.127 ч.2 п. «г,ж», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 г. л/свободы в ИК строгого режима. 25.12.2018г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

8 марта 2019 года около 03 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле двора <адрес><адрес> Кемеровской области, увидев припаркованный на обочине дороги возле двора указанного дома автомобиль «ВАЗ 21053» рег/знак № № г. выпуска, идентификационный № № стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053» рег/знак № г.в., без цели его хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, далее, с целью совершения угона, при помощи отвертки снял кожух с рулевой колодки и замка зажигания, вырвал провода зажигания, соединил их между собой, завел двигатель автомобиля, и уехал на автомобиле с места стоянки из двора указанного дома в <адрес><адрес> Кемеровской области в <адрес> Кемеровской области до <адрес> района <адрес> Кемеровской области где ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД при управлении им транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21053» рег.знак №

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беспалов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что возражений по объему обвинения и квалификации у них нет.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Потерпевший подтвердил факт возврата автомобиля, отсутствие материальных претензий, просит строго ФИО1 не наказывать.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, а также н/л ребенка сожительницы, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного материального ущерба, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим, за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы. 25.12.2018г. освобожден по отбытии наказания. С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив является - простым.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.166 ч.1 УК РФ - лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, нет.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличия иждивенцев, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4225 рублей адвокатом Беспаловым В.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-и дневный срок, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району, <адрес><адрес>), ежемесячно в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -автомобиль «ВАЗ 21053» рег.знак № г., признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей адвокатом Беспаловым В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов